Рішення № 15096047, 12.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2011 р. Справа № 9/024-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну 16 тел. 239 72 81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/024-11 12.04.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 38098,25 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: Шиганський В.В.(дов. № 16/11 від 24.01.2011 р.)

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 38098,25 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2010 року порушено провадження у справі № 9/024-11 та призначено її до розгляду на 15.02.2011 року; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для доручення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем, з посиланням на норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; уточнений розрахунок зазначених у позовній заяві сум; інші докази стосовно заявлених вимог; зобовязано відповідача подати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

14.02.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання, в якому представники відповідачів, просять суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.02.11 р. розгляд справи відкладено на 03.03.11 р., у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідачів; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; надати докази оплати основної суми кредиту по кредитному договору № 1/МК 2008 від 27.06.2008 року та надати письмове пояснення щодо виконання рішення господарського суду Київської області № 3/163-09 від 16.07.2009 року; зобовязано відповідачів надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; контррозрахунок; письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

25.02.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що відповідачі частково виконали свій обовязок по сплаті заборгованості та зобовязуються найближчим часом виконати зобовязання у повному обсязі.

03.03.2011 року в судове засідання представники відповідачів не зявилися, вимоги ухвали суду від 15.02.2011 року не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Ухвалою суду від 03.03.11 р. розгляд справи відкладено на 31.03.11 р., у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідачів; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; зобовязано відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2011 р.

31.03.2011 року в судове засідання представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд солідарно стягнути з відповідачів 30590,79 грн. за кредитним договором № 1/МК 2008 від 27.06.2008 року. В якості підтвердження своєї заяви позивач надав розрахунок заборгованості станом на 31.03.2011 р.

31.03.2011 року в судове засідання представники відповідачів не зявилися, вимоги ухвали суду від 03.03.2011 року не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

31.03.2011 року в судове засідання представник позивача зявився та для всебічного та обєктивного розгляду справи подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Частиною третьою статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 31.03.11 р. продовжено строк розгляду спору; розгляд справи відкладено на 12.04.2011 року; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; надати уточнений розрахунок пені; банківську виписку (довідку) про рух коштів з рахунку відповідача; обґрунтувати нарахування відсотків за користування та пені за їх несплату після прийняття рішення у справі № 3/163-09 від 16.07.2009 р.

12.04.2011 року представником позивач подано уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідачів солідарно 13547,79 грн. за кредитним договором № 1/МК 2008 від 27.06.2008 року та судові витрати за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розміру позовних вимог, суд прийняв вказані уточнення позивача до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідачів, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідачі про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем 1) та ВАТ Акціонерний банк «Старокиївський банк»(позивачем) укладений Кредитний договір №1/МК-2008 від 27.06.2008 року (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 80000 гривень 00 коп. з терміном повернення кредиту 26 грудня 2009 року включно, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до умов п.п. 1.1.1, 1.1.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути банку повну суму кредиту із сплатою наступних платежів: відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 29,8 % річних, штрафів та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, з врахуванням змін та доповнень до Кредитного договору, якщо такі будуть прийняті

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання та видав Відповідачу 1 кредитні кошти у строк та в порядку, встановленому Кредитним договором.

Факт отримання кредитних коштів Відповідачем 1 підтверджується випискою Банку за позичковим рахунком 2063350141005 за період з 27.06.2008 р. по 13.04.2009 р.

За ствердженням позивача, відповідач 1 порушив прийняті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків.

Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідача «Донарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору № 1/БМК-2008 від 27 червня 2008 року ФО - підприємця ОСОБА_1 перед ВАТ АБ "Старокиївський банк" станом на 20 серпня 2010 року.

27 червня 2008 року між ОСОБА_2 (відповідачем 2) та позивачем укладений Договору поруки №1/П-2008 від 27.06.2008 року (договір поруки).

Згідно з Договором поруки, Відповідач 2 зобовязався у випадку невиконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитним договором сплатити кредитору суму кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойку, а також відшкодовувати витрати які поніс Позивач у звязку з невиконанням Відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору поруки, у разі невиконання Відповідачем 1 Кредитного договору, поручитель (Відповідач 2) та позичальник (Відповідач 1) відповідають перед банком (Позивач) як солідарні боржники.

16.07.2009 р. господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №3/163-09 (підписане 31.07.09 р.); позов задоволено повністю; стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку “Старокиївський банк” (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948; п/р 37398904 а АБ “Старокиївський банк”, МФО 321477) 35974 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні) 54 коп. заборгованості; стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Акціонерного банку “Старокиївський банк” (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948; п/р 37398904 а АБ “Старокиївський банк”, МФО 321477) 35974 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні) 54 коп. заборгованості; стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку “Старокиївський банк” (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948; п/р 37398904 а АБ “Старокиївський банк”, МФО 321477) 359 (триста п'ятдесят дев'ять гривень) 74 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Акціонерного банку “Старокиївський банк” (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948; п/р 37398904 а АБ “Старокиївський банк”, МФО 321477) 359 (триста п'ятдесят дев'ять гривень) 74 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 35 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За ствердженням позивача, станом на 20.08.2010 р. рішення суду виконано в повному обсязі, однак відповідно до статей 598-609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 13 547,79 грн., з яких 11662,20 грн. донарахованих відсотків за користування кредитними коштами, 91,25 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитними коштами та 1794,31 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу (відповідно до уточненого розрахунку позивача від 12.04.2011 р.).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, враховуючи стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором по справі № 3/163-09 за порушення Позичальником зобовязання за Договором, стягненню з останнього на користь Банку підлягає заборгованість щодо сплати донарахованих процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором на суму 11662,20 гривень за період з 24.04.09 р. по 19.08.2010 р.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 11 розяснення Вищого арбітражного суду України № 01-6/438 від 16.04.1993р. встановлено, що якщо після задоволення позову зобов'язання не буде виконане, позивач має право знову звернутись до господарського суду з позовом про стягнення санкцій за наступні шість місяців.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування коштами Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення останнім зобовязання за Договором з Позичальника на користь Банку стягненню підлягає пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 15.04.09 р. по 26.05.09 р. розмірі 1794,31 гривень та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 15.04.2009 р. по 26.05.09 р. в розмірі 91,28 гривень (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі за уточненим розрахунком позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, господарський суд Київської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Публічного акціонерного товариства “Старокиївський банк»(01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948) 5 831 (п'ять вісімсот тридцять одна) грн. 10 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 45 (сорок пять) грн. 62 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами по кредиту; 897 (вісімсот девяносто сім) грн. 15 коп. пені за несвоєчасну сплату основного боргу та судові витрати: 67 (шістдесят сім) грн. 74 коп. державного мита та 41 (сорок одна) грн. 96 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Публічного акціонерного товариства “Старокиївський банк»(01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948) 5 831 (п'ять вісімсот тридцять одна) грн. 10 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 45 (сорок пять) грн. 62 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами по кредиту; 897 (вісімсот девяносто сім) грн. 15 коп. пені за несвоєчасну сплату основного боргу та судові витрати: 67 (шістдесят сім) грн. 74 коп. державного мита та 41 (сорок одна) грн. 96 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписане 21.04.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.