Рішення № 15095909, 01.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р. Справа № 5/252-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Боярка

про виселення

за участю представників:

позивача:Кравчук С.Л. дов. від 10.01.2011р. № 3/6; Кармаза І.С. дов. від 10.01.2011р. № 3/7

відповідача:не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського районного споживчого товариства (далі Позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про виселення з нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо повернення позивачу обєкта оренди за наслідками припинення договору найму, укладеного між сторонами у справі.

Представники позивача присутні в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди від 27.11.2009р. (далі договір) відповідно до умов якого позивач - орендодавець передає, а відповідач орендар приймає в платне користування (оренду): будівлю магазину № 19 «Книги»загальною площею 79,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; заготівельний пункт загальною площею 73,5 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; частину сараю (кімнату № 1 загальною площею 58,7 м2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; магазин № 10 загальною площею 202,7 м2 (а саме кімнати № 3, № 4, № 5, № 6), розташований за адресою: АДРЕСА_4 та обладнання, що знаходиться у вищевказаних приміщеннях (п. 1.1 договору).

Згідно 1.4 договору, що майно надається в оренду для здійснення орендарем торгівлі товарами ритуального призначення та надання ритуальних послуг.

Пунктами 2.2, 2.3 договору встановлено, що передача майна в оренду здійснюється згідно з актом прийому-передачі, двостороннє підписання якого засвідчує про фактичну передачу майна в оренду. Підписаний акт приймання-передачі є невідємною частиною цього договору. З дня підписання акту прийому-передачі майна розпочинається нарахування і сплата орендної плати згідно цього договору.

У відповідності 2.5 договору, при поверненні майна, що орендується, складається акт прийому-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії і звіряється з актом при передачі майна в оренду.

Згідно з п. 2.6 договору майно, що орендується вважається фактично повернутим орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі майна з оренди, в якому зазначається стан майна на момент повернення.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від обєкта оренди, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а поліпшення майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, що не можуть бути відокремлені без пошкодження майна, переходять у власність орендодавця без відшкодування орендарю вартості здійснених поліпшень.

У відповідності 2.9 договору орендар зобовязаний виїхати з орендованого обєкта не пізніше останнього дня дії договору.

Договір укладений на строк з 27.11.2009 року по 01.12.2010 року і набирає чинності з моменту підписання акту прийняття-передачі майна в оренду ( п. 6.1 Договору).

Між сторонами у справі було укладено додаткову угоду від 30.11.2009р. до договору оренди, згідно умов якої сторони, зокрема, виключили з положень договору оренди п. 1.1.3, яким позивач передав відповідачу в оренду частину сараю (кімнату № 1 загальною площею 58,7 м2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та в пункті 3.1 договору оренди виключили слова: “орендна плати за частину сараю 900 грн.”

Згідно п. ІV додаткової угоди встановлено, що пункт 3.1 договору оренди від 27.11.2009р. доповнено новим реченням в наступній редакції: «Нарахування і сплата орендної плати згідно договору оренди від 27.11.2009р. розпочинається з 15.12.2009р.»

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду визначене договором майно, про що сторони склали акти прийняття-передачі майна в оренду від 30.11.2009р., які підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Не бажаючи продовжувати орендні відносини та проланговувати дію договору оренди позивач на адресу відповідача направив телеграми від 24.11.210р №№ 3/647, 3/649 та заяви від 13.12.2010р. №№ 3/676, № 3/677 про припинення договору оренди в звязку із закінченням строку його дії та повернення орендованого майна. Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується повідомленнями, описами вкладення та чеками “Укрпошти” від 13.12.2010р. за №№ 1592, № 1593, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач вимоги позивача щодо повернення обєкта оренди за наслідками припинення договору найму залишив без відповіді та задоволення, орендоване ним приміщення в супереч умов договору та власних зобовязань не звільнив і позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, беручи до уваги те, що позивач надіслав на адресу відповідача заяви про припинення дії договору та враховуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить висновку, що договір оренди від 27.11.2009р. припинено, оскільки строк його дії закінчився 01.12.2010р.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 ЦК України та той факт, що договір оренди від 27.11.2009р., на підставі якого відповідач займав будівлю магазину № 19 «Книги»загальною площею 79,1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; заготівельний пункт загальною площею 73,5 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; магазин № 10 загальною площею 202,7 м2 (а саме кімнати № 3, № 4, № 5, № 6), розташований за адресою: АДРЕСА_4 є припиненим, відповідач зобовязаний негайно звільнити та повернути орендоване приміщення Бориспільському районному споживчому товариству.

З огляду на зазначене та враховуючи вказані норм права вимоги позивача щодо виселення відповідача з вищезазначених приміщень, які фактично перебувають в тимчасовому володінні останнього є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будівлі магазину № 19 «Книги»загальною площею 79,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заготівельного пункту загальною площею 73,5 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; магазину № 10 загальною площею 202,7 м2 (а саме кімнат № 3, № 4, № 5, № 6), розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, код ЄДРПОУ 30497604) судові витрати: держмито у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.) та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.