Рішення № 15095840, 22.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 р. Справа № 5010/441/2011-6/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПП "Хризотил", вул.Соборності,26/5, м.Луцьк, Волинська область,43026

до відповідача: ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" вул. Комунальна, 3, м. Івано - Франківськ,76000

про стягнення заборгованості у розмірі 16 932 грн. 62 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: адвокат ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 30.03.11, паспорт серії НОМЕР_1 від 08.02.01)

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 16 932грн.62коп.

Позов мотивовано тим, що згідно досягнутих домовленостей підприємство позивач поставило відповідачу товар (сировину для виробництва м"ясопродуктів), а саме:

- череву баранячу в кількості 9140метрів на суму 7787грн.28коп. за накладною №133 від 21.12.09;

- синюгу в кількості 57штук на суму 740грн.78коп. за накладною №43 від 11.06.10;

- череву баранячу в кількості 5500метрів на суму 4686грн. за накладною №18 від 18.03.10;

- череву баранячу в кількості 4270метрів на суму 3638грн.04коп. за накладною № 11 від 23.02.10;

- череву баранячу в кількості 6000метрів на суму 5112грн. за накладною №3 від 29.01.10

Виходячи з положень ст.530 ЦК України, 07.10.10 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою виконати зобов"язання по оплаті за поставлений товар в термін до 31.10.10 , однак відповідач за поставлену продукцію не розрахувався і станом на 25.02.11 за останнім числиться заборгованість в сумі 16 932грн. 62коп., яку позивач просить стягнути .

Представник позивача заявлений позов підтримав. Надав суду витребувані докази та додаткові пояснення з приводу заявленого позову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився вдруге.Надіслав суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що вимоги позивача не визнає, оскільки між сторонами не було укладено угоди в письмовій формі, а ому відповідно до ст.530 ЦК України кредитор мав виставити боржнику вимогу з зазначенням доказів, на яких ця вимога грунтується . При цьому зазначає, що претензію на яку в позовній заяві полається позивач відповідачем отримана не була. Також, вказує на те, що товариство заперечує проти факту отримання продукції уповноваженою особою за накладними на які посилається позивач. За таких підстав просить суд в позові відмовити.

Крім того, відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із знаходженням компетентного представника товариства у відпустці до 10.05.11.

З даного приводу слід зазначити, що у відповідності до положень ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням

особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що згідно штампу вхідної кореспонденції суду позовну заяву одержано 04.03.11 , то станом на 10.05.11( час до якого перебуває у відпустці представник відповідача) встановлений законом строк розгляду справи господарським судом збігає. При цьому, відповідачем не подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Окрім того, клопотання відповідача (вх.№3261/2011-свх від 14.04.11) про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами в його обгрунтування, зокрема, до клопотання не додано доказів перебування повноважного представника товариства у відпустці.

За таких обставин зазначене вище клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги позицію сторін у спорі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі накладних №133 від 21.12.09, №43 від 11.06.10, №18 від 18.03.10, № 11 від 23.02.10та №3 від 29.01.10 скріплених підписами та печатками сторін позивач поставив відповідачу товар (сировину для виробництва м"ясопродуктів) на загальну суму 21964грн.10коп.

Таким чином, між сторонами, в результаті зазначених вище дій, виникли договірні зобов"язання, де продавець ( позивач) передав у власність покупця товар, а той в свою чергу отримав товар та зобов"язався оплатити його вартість, що не суперечить вимогам ст.ст. 202,205 ЦК України.

Як зазначено вище та підтверджено зібраними у справі доказами , позивач здійснив поставку товару відповідачу, однак відповідач порушив і не виконав домовленості щодо повної оплати придбаного товару, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 16932грн.62коп.

07.10.10 позивач звертався до відповідача з письмовою претензією про необхідність сплати боргу до 31.10.10 . Підтвердженням направлення претензії відповідачу є подана в матеріали справи поштова квитанція ( а.с.14).

Як свідчать обставини справи, на день звернення з позовом до суду відповіді на претензію не отримано, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, з наведеного випливає, що ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" порушив зобов"язання по оплаті поставленого товару.

При цьому твердження відповідача про те, що накладні не можуть підтверджувати факту отримання товару спростовуються наступним.

В силу дії ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначено вище, документи первинного обліку здійснених господарських операцій між ПП "Хризотол" та ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" на які посилається позивач, як на факт підтвердження поставки товару, відповідають встановленим Законом вимогам , містять всі необхідні реквізити та скріплені печатками сторін.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано факту прострочення виконання зобов"язання щодо повної оплати поставленого товару, а відтак позовні вимоги про стягнення з ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" 16 932грн.62коп. заборгованості обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" , ст.ст.202,205, 509,526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, ч.2 ст.34, ст. ст.49, 69 ст. 82, 83-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 3, м.Івано - Франківськ, 76000 ( код ЄДРПОУ 05501072) на користь приватного підприємства "Хризотил", вул.Соборності, 26/5, м.Луцьк, Волинська область, 43026 ( код ЄДРПОУ 35923185) 16 932грн.62коп. заборгованості, 169грн.40коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 26.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Сивак І. М. 26.04.11