Рішення № 15095822, 26.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. Справа № 11/24-5010/459/2011-27/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Аграрної біржі, (вул. Б. Грінченка, 1, Шевченківський район, м. Київ, 01001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (вул. Промислова, 29/20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 33 568, 99 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гоголь І.Р. - представник, (Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.06.1996 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області; довіреність № 318 від 11.04.2011 року).

Від відповідача: не зявився.

встановив:

Аграрною біржею (надалі позивач) подано до господарського суду м. Києва позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (надалі відповідач) заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та штрафних санкцій в сумі 33 568, 99 гривень, з яких 28 904, 99 гривень - основна заборгованість, 2 890, 50 гривень - штраф, 1 456, 58 гривень - інфляційні втрати та 316, 92 гривень - 3 % річних за період з 21.07.2010 року по 22.11.2010 року.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання по біржовому контракту Аграрної біржі № 931 АБ/98 від 16.07.2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28 904, 99 гривень.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.02.2011 року.

04.02.2011 року господарським судом м. Києва винесено ухвалу про передачу справи за позовом Аграрної біржі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та штрафних санкцій в сумі 33 568, 99 гривень за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області, у відповідності до ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд Івано-Франківської області своєю ухвалою від 12.03.2011 року прийняв позовну до розгляду та призначив справу до розгляду на 29.03.2011 року.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2011 року, 12.04.2011 року розгляд справи відкладено на 12.04.2011 року та 26.04.2011 року, відповідно.

05.04.2011 року представником позивача, на підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подано суду заява про збільшення розміру позовних вимог (Вх. № 3073/2011 - свх. від 11.04.2011 року) у відповідності до якої представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань та штрафних санкцій в сумі 34 959, 07 гривень, з яких 28 904, 99 гривень - основна заборгованість, 2 890, 50 гривень - штраф, 2 543, 51 гривень - інфляційні втрати та 620, 07 гривень - 3 % річних за період з 19.07.2010 року по 05.04.2011 року. Дана заява прийнята судом, справа розглядається за збільшеними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу на вимогу суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідними ухвалами суду (повідомлення про вручення поштових відправлень містяться в матеріалах справи).

Разом з тим, відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і докази, які його підтверджують, суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи, між Аграрним фондом в особі брокера - продавця ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" в особі брокера - покупця ОСОБА_2, укладено біржовий контракт Аграрної біржі № 931 АБ/98 від 16.07.2010 року на продаж товару - згідно специфікації. Вартість товару з ПДВ становить 14 452 497, 30 гривень.

Пунктом 1.4. біржового контракту встановлено реєстраційний збір Аграрної біржі в сумі 28 904, 99 гривень, з урахуванням ПДВ. Біржовий реєстраційний збір здійснюється за рахунок покупця (п. 1.9. біржового контракту).

Сторонами погоджено у п. 4.2. біржового контракту, що сплата реєстраційного збору, згідно п. 1.4. здійснюється на рахунок аграрної біржі покупцем протягом двох робочих днів після укладення контракту.

Статтею 3 Закону України "Про товарну біржу" закріплено, що товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

У п. 8.3. біржового контракту зазначено, що контракт набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до 31.12.2010 року.

За умовами біржового контракту Аграрної біржі № 931 АБ/98 від 16.07.2010 року позивач повністю виконав свої обов'язки та у встановлений строк, що підтверджується витягом з журналу реєстрації біржових контрактів за яким біржовий контракт Аграрної біржі № 931 АБ/98 від 16.07.2010 року зареєстрований у журналі реєстрації біржових контрактів - 16.07.2010 року, світлокопія якого знаходиться в матеріалах справи.

Однак, в порушення договірних зобовязань, відповідач не провів своєчасно та в повній мірі розрахунки по реєстраційному збору, що станом на 22.11.2011 року створило заборгованість в сумі 28 904, 99 гривень.

На виконання вимог Господарського процесуального кодексу України та задля досудового врегулювання спору позивачем 30.08.2010 року на адресу відповідача направлено претензію № 724. Факт направлення претензії підтверджується повідомленням про вручення 03.09.2010 року відповідачу поштового відправлення. Однак, відповідач кошти по реєстраційному збору в сумі 28 904, 99 гривень на рахунок позивача не перерахував, відповіді на претензію не подав.

У випадку невиконання покупцем п. 4.2. біржового контракту, останній зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10 % від суми реєстраційного збору. Крім того, у зв'язку несвоєчасної сплати реєстраційного збору, покупець підлягає зобов'язанню погасити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, за кожен день прострочення (п. 4.3. біржового контракту).

Тому за прострочення терміну оплати рахунків по реєстраційному збору відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 2 890, 50 гривень.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу за прострочення виконання зобов'язання по оплаті реєстраційного збору нараховано 2 543, 51 гривень - інфляційних втрат та 620, 07 гривень - 3 % річних за період з 19.07.2010 року по 05.04.2011 року.

За правилами ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення коштів по реєстраційному збору в сумі 28 904, 99 гривень, є обґрунтованими.

Слід визнати обґрунтованими також вимоги позивача щодо стягнення 2 890, 50 гривень - штрафу, 2 543, 51 гривень - інфляційних втрат та 620, 07 гривень - 3 % річних за період з 19.07.2010 року по 05.04.2011 року, враховуючи наступне:

Пунктом 4.3. вищевказаної біржової угоди передбачено, що у випадку невиконання покупцем п. 4.2. біржового контракту, останній зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10 % від суми реєстраційного збору. Крім того, у зв'язку несвоєчасної сплати реєстраційного збору, покупець підлягає зобов'язанню погасити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, за кожен день прострочення.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог заявлених у відповідності до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.04.2011 року (Вх. № 3073/2011 - свх. від 11.04.2011 року), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34 959, 07 гривень, з яких 28 904, 99 гривень - основна заборгованість, 2 890, 50 гривень - штраф, 2 543, 51 гривень - інфляційні втрати та 620, 07 гривень - 3 % річних за період з 19.07.2010 року по 05.04.2011 року. Оскільки у відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення чи збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 17, 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Аграрної біржі (вул. Б. Грінченка, 1, Шевченківський район, м. Київ, 01001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (вул. Промислова, 29/20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (вул. Промислова, 29/20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 32605152) в користь Аграрної біржі (вул. Б. Грінченка, 1, Шевченківський район, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код: 33947314) 34 959, 07 гривень (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень сім копійок), з яких 28 904, 99 гривень - основна заборгованість, 2 890, 50 гривень - штраф, 2 543, 51 гривень - інфляційні втрати та 620, 07 гривень - 3 % річних, а також 349, 59 гривень (триста сорок дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) - державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Аграрної біржі (вул. Б. Грінченка, 1, Шевченківський район, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код: 33947314) в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, код платежу 22090200) 13, 90 гривень (тринадцять гривень дев'яносто копійок) недоплаченого державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 26.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Михайлишин В. В. 26.04.11