Рішення № 15095818, 20.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.2011 Справа № 5008/279/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат „Дубове” (смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області)

до відповідача „SPICC –BOHEM” k.f.t. (Budapest)

про стягнення 36964,53 євро (ЕUR),

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Анісімова І.Ю.;

від позивача –Цубера В.І., директор;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат „Дубове” звернулося до суду з позовом до „SPICC –BOHEM” k.f.t. про стягнення суми 36964,53 євро (ЕUR) заборгованості за поставлений товар (в т.ч. 13512,50 євро –основний борг, 16068,19 євро –пеня за невиконання умов контракту, 7383,82 євро - збитки).

Представник позивача позов підтримав, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

10.02.10р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат „Дубове” (Постачальник) та „SPICC –BOHEM” k.f.t. (Покупець) був укладений контракт №10/03-10 (далі –Контракт).

На підставі вищевказаного Контракту та вантажно –митних декларацій від 23.02.10 №302010003/1405507, від 03.03.10 №302010003/140622, від 10.03.10 №302010003/140711, від 15.03.10 №302010003/140773, від 19.03.10 №302010003/140866, від 26.03.10 №302010003/140982, від 30.03.10 №302010003/1401017, від 13.04.10 №302010003/141173, від 15.04.10 №302010003/141805, від 12.05.10 №302010003/141633, від 04.06.10 №302010003/14/2013, від 16.06.10 №302010003/142205, 18.06.10 №302010003/142236, від 16.07.10 №302010003/142673 і рахунків від 23.02.10 №6, від 03.03.10 №7, від 10.03.10 №8, від 15.03.10 №9, від 19.03.10 №10, від 26.03.10 №13, від 30.03.10 №14, від 13.04.10 №15, від 15.04.10 №16, від 12.05.10 №17, від 04.06.10 №21, від 16.06.10 №23, від 18.06.10 №24, від 16.07.10 №27 (а.с. 13-40) були здійснені господарські операції з поставки лісопродукції у періоді 2010 року на загальну суму 51963,90 євро (розрахунок, а.с. 9).

Покупець частково розрахувався за поставлений товар, заборгувавши Постачальнику суму 13512,02 євро.

Фактичне здійснення вищезазначених господарських операцій підтверджується також даними банківських виписок (а.с. 41-52) про рух коштів на валютному рахунку Постачальника по розрахунках за поставку лісопродукції на підставі Контракту.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умовами договору (п. 5) передбачено, що розрахунки за поставлений товар проводяться на протязі 2-3-х банківських днів.

Вирішення спірних питань проводиться у робочому порядку, а при неможливості врегулювання розбіжностей – спір підлягає розгляду в господарському суді Закарпатської області за місцезнаходженням Постачальника (п. 10 Контракту).

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару в порушення п.п. 1, 4, 5 Контракту та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню у частині присудження до стягнення з відповідача суми 13512,00 євро заборгованості за поставлений товар.

Що стосується нарахованої позивачем пені у сумі 16068,19 євро на підставі п. 9 Контракту, то з урахуванням законодавчих обмежень щодо розміру нарахування пені за несвоєчасне виконання розрахунків (ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР), її розмір до стягнення підлягає зменшенню до суми 1408,00 євро згідно з розрахунком (а.с. 10).

Позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 7383,82 євро задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено причинного зв’язку між завданою шкодою внаслідок невиконання контрагентом по зовнішньоекономічному контракту своїх грошових зобов’язань та сплатою Постачальником відсотків за користування валютним кредитом на підставі договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.03.2009р. (ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 14 920 євро ( в т.ч. 13512,00 євро –основний борг за поставлений товар; 1408,00 –пеня).

Судові витрати по справі (в т.ч. 369,00 євро –держмито; 21,00 євро –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача (стаття 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 33, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з „SPICC –BOHEM” k.f.t. (Budapest, 2700, Ceglet, Deli ut 25-27, Abozam: 13333094-2-42, OTP Bank 117004-20236391) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат „Дубове” (смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, вул. Досрама, 70, код 30756872) суму 15310,00 євро(EUR) (п’ятнадцять тисяч триста десять євро (ЕUR)) (в т.ч. 13512,00 євро –основний борг за поставлений товар; 1408,00 –пеня; 390,00 євро - у відшкодування судових витрат).

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і підлягає обов’язковому виконанню.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед