Рішення № 15095664, 13.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.11 р. Справа № 10/48пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віртусес”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 35580707

до відповідача 1: Відділу реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Ясинувата

до відповідача 2: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк, ЄДРПОУ 23312222

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Балицький О.П. за дов.

від відповідача 1: Коваленко В.А. - капіт.

від відповідача 2: Коваленко В.А. - капіт.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Віртусес”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Відділу реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Ясинувата про визнання права власності на наступні транспортні засоби: автопідйомник, марка ЗИЛ, модель 138А, № 532-58 ЕВ; сідловий тягач, марка КАЗ, модель 608В2, № 491-78 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 5227, № 491-77 ЕВ; сідловий тягач, марка МАЗ, модель 5429, № 491-75 ЕВ; самоскид, марка КАМАЗ, модель 55111, № 234-59 ЕВ; водоцистерна, марка ЗИЛ, модель 130СПГ, № 073-43 ЕВ; вантажний бортовий, марка МАЗ, модель 5335, № АН 2757 ВМ; мікроавтобус, марка Toyota, модель HiAce, № 000-15 ЕВ; бортовий, марка УРАЛ, модель 4320, № 491-73 ЕВ; н/причіп бортовий, марка ОДАЗ, модель 9357, № 342-19 ЕА; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, № 491-79 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-74 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-72 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 42072, № 491-76 ЕВ; вантажний фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 33021 СПГ, № АН 2756 ВМ; легковий седан-В, марка ВАЗ, модель 2107, № 018-38 ЕВ; бортовий малотоннажний, марка ГАЗ, модель 33021, № 023-93 ЕВ; вантажний фургон, марка ЗИЛ, модель 5301 СС, № 073-17 ЕВ; вантажний бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № АН 2755 ВМ; бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № 073-16 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-54 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-53 ЕВ; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 036-93 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 699РСПГ, № 215-05 ЕА; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44966 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44965 ЕВ; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель3302 АХА 3714 СПГ, № АН 5208 ВХ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-25 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-26 ЕВ; вантажопасажирський, марка MERCEDES-BENZ, модель 108D, № 202-24 ЕН; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 323-28 ЕН; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 438-30 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 330712 СПГ, № АН 2058 АС; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 3302 ГАРЗХ1, № АН 2052 АС; причіп торгівельний кіоск, марка ПГМФ, модель 8303, № АН 2172 ХХ; вантажопасажирський, марка ИЖ, модель 2717 90, № АН 0885 АМ; легковий хетчбек, № АН 5039 ВХ; погрузчик, марка, УН, модель 053, № Т0324ДК; н/причіп бортовий, марка МАЗ, модель 5205, № АН 2160 ХХ; бульдозер, марка ДЗ, модель 42Г, № Т0336ДК; екскаватор, марка Е 1, модель 999, № ЕЕ0385; причіп бортовий, марка ГКБ, модель 8350, № 342-15 ЕА; екскаватор, марка ЭО, модель 2621 В, № Т0327ДК.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідача у проведенні перереєстрації перелічених вище транспортних засобів на підставі договору №2/1209 від 09.12.2009р.

У судовому засіданні 23.03.2011р. представником відповідача 1 надані пояснення, за змістом яких Відділ реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата входить до структури Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до довідки №14/4-17/1441 від 18.03.2011р. Головного управління статистики у Донецькій області, станом на 18.03.2011р. в Держреєстрі серед включених чи виключених підприємств не значиться Відділ реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2011р. на підставі ст.24 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 залучено Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідач 2 у відзиві без номеру та дати, який надійшов на адресу господарського суду Донецької області 13.04.2011р., та у судовому засіданні 13.04.2011р. проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування своїх заперечень Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області посилається на недотримання позивачем вимог порядку державної реєстрації автомобілів у звязку з ненаданням належних доказів правомірності набуття права власності на перелічені вище транспортні засоби.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідачів 1, 2, господарський суд встановив.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нормативно-правового акту підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ст.655 вказаного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, 09.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віртусес” був укладений договір купівлі-продажу №2/1209.

Враховуючи, що на момент вирішення по суті спору, який виник між учасниками судового процесу, до матеріалів справи не надано будь-яких документів, які б свідчили про розірвання договору купівлі-продажу №2/1209 від 09.12.2009р., визнання його недійсним у встановленому порядку, вказаний правочин, за висновками суду, є належною підставою у розумінні ст.11 Цивільного кодексу України для виникнення у юридичних осіб (сторін за договором) певних прав та обовязків, в тому числі, щодо передання у власність майна та оплати його вартості.

За змістом зазначеного договору, Відкрите акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк” (продавець), яке діє від імені Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, зобовязалося передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю „Віртусес” (покупець), а останнє зобовязалося прийняти та оплатити вартість рухомого майна згідно зі специфікацією (додаток №1), що є невідємною частиною цього договору.

При цьому, відповідно до п.1.2 укладеного договору, здійснюючи продаж майна, продавець виступив від імені власника майна Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, як обтяжувача заставленого майна у відповідності до вимог ст.30 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, кредитного договору №08 від 14.07.2009р. та договору про заставу №08-3 від 19.10.2009р., укладених з Відкритим акціонерним товариством „Ясинуватський машинобудівний завод”.

Відповідно до специфікації предметом договору купівлі-продажу є наступне рухоме майно транспортні засоби: автопідйомник, марка ЗИЛ, модель 138А, № 532-58 ЕВ; сідловий тягач, марка КАЗ, модель 608В2, № 491-78 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 5227, № 491-77 ЕВ; сідловий тягач, марка МАЗ, модель 5429, № 491-75 ЕВ; самоскид, марка КАМАЗ, модель 55111, № 234-59 ЕВ; водоцистерна, марка ЗИЛ, модель 130СПГ, № 073-43 ЕВ; вантажний бортовий, марка МАЗ, модель 5335, № АН 2757 ВМ; мікроавтобус, марка Toyota, модель HiAce, № 000-15 ЕВ; бортовий, марка УРАЛ, модель 4320, № 491-73 ЕВ; н/причіп бортовий, марка ОДАЗ, модель 9357, № 342-19 ЕА; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, № 491-79 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-74 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-72 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 42072, № 491-76 ЕВ; вантажний фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 33021 СПГ, № АН 2756 ВМ; легковий седан-В, марка ВАЗ, модель 2107, № 018-38 ЕВ; бортовий малотоннажний, марка ГАЗ, модель 33021, № 023-93 ЕВ; вантажний фургон, марка ЗИЛ, модель 5301 СС, № 073-17 ЕВ; вантажний бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № АН 2755 ВМ; бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № 073-16 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-54 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-53 ЕВ; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 036-93 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 699РСПГ, № 215-05 ЕА; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44966 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44965 ЕВ; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель3302 АХА 3714 СПГ, № АН 5208 ВХ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-25 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-26 ЕВ; вантажопасажирський, марка MERCEDES-BENZ, модель 108D, № 202-24 ЕН; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 323-28 ЕН; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 438-30 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 330712 СПГ, № АН 2058 АС; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 3302 ГАРЗХ1, № АН 2052 АС; причіп торгівельний кіоск, марка ПГМФ, модель 8303, № АН 2172 ХХ; вантажопасажирський, марка ИЖ, модель 2717 90, № АН 0885 АМ; легковий хетчбек, № АН 5039 ВХ; погрузчик, марка, УН, модель 053, № Т0324ДК; н/причіп бортовий, марка МАЗ, модель 5205, № АН 2160 ХХ; бульдозер, марка ДЗ, модель 42Г, № Т0336ДК; екскаватор, марка Е 1, модель 999, № ЕЕ0385; причіп бортовий, марка ГКБ, модель 8350, № 342-15 ЕА; екскаватор, марка ЭО, модель 2621 В, № Т0327ДК.

У розділах 3 та 6 сторонами узгоджено ціну рухомого майна та порядок розрахунків. Зокрема, загальна вартість рухомого майна встановлена у 852862,10 грн. з урахуванням ПДВ. Вказані грошові кошти покупець зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня укладення договору сплатити на рахунок продавця за наступними реквізитами: рах. 37392002010001 у ВАТ „АКБ Автокразбанк”, МФО 331100, ЄДРПОУ 20046323.

Пунктом 5.1 договору купівлі-продажу №2/1209 від 09.12.2009р. передбачено, що передача рухомого майна здійснюється продавцем покупцю у 5-денний термін після повної сплати ціни продажу обєктів. Передача рухомого майна від продавця до покупця посвідчується актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами та є невідємною частиною даного договору.

Як встановлено судом, 09.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віртусес” був підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв рухоме майно згідно договору купівлі-продажу №2/1209 від 09.12.2009р.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту п.5.2 вказаного вище договору право власності на рухоме майно переходить від продавця до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

Тобто, положеннями договору купівлі-продажу №2/1209 від 09.12.2009р. не встановлено іншого моменту набуття покупцем за правочином права власності на майно, ніж передбачений приписами ст.334 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлений нормами Цивільного кодексу України та умовами договору купівлі-продажу момент переходу права власності до покупця, виходячи з того, що 09.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віртусес” був підписаний акт прийому-передачі, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Віртусес” набуло право власності на транспортні засоби, які були предметом договору №2/1209 від 09.12.2009р. та визначені у специфікації (додаток №1) до нього.

Відповідно до п.7 постанови №1388 від 07.09.1998р. Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів” власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

При цьому, вказаним пунктом також передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Проведення державної реєстрації транспортних засобів за юридичними та фізичними особами здійснюється в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (п.6 постанови №1388 від 07.09.1998р. Кабінету Міністрів України).

За змістом п.8 постанови „Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів” державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як свідчать матеріали справи, листом №16 від 01.06.2010р. позивач звернувся до Відділу реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з заявою про перереєстрацію 43 одиниць транспортних засобів з Акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Віртусес” на підставі договору купівлі-продажу №2/1209 від 09.12.2009р.

Проте, листом №9/22-986 від 23.06.2010р. Відділом реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яке є структурним підрозділом Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, повідомлено позивача про неможливість вчинення вказаних дії з огляду на те, що постановою серії АН №696390 від 02.03.2010р. відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області накладено арешт та оголошено заборону на відчудження майна, яке належить Відкритому акціонерному товариству „Ясинуватський машинобудівний завод”.

За висновками суду, відмова у проведенні державної перереєстрації транспортних засобів на Товариство з обмеженою відповідальністю „Віртусес” з визначених підстав є необґрунтованою, враховуючи, що відповідно до постанови від 02.03.2010р. відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, прийнятої в процесі виконавчого провадження по справі №39/237, накладено арешт та заборонено проводити відчуження майна Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, яке знаходиться за адресою: м.Ясинувата, вул.Артема, 31.

Наразі, спірні транспортні засоби на день винесення постанови від 02.03.2010р. не були власністю Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” з огляду на те, що останні до вказаного моменту за договором №2/1209 від 09.12.2009р. були передані у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Віртусес”, яке, за висновками суду, з підписанням акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу, а саме з 09.12.2009р., стало законним власником зазначеного рухомого майна і набуло право володіння, користування та розпорядження ним на власний розсуд.

Крім того, твердження відповідача 2 про відсутність документів, які б підтверджували факт набуття позивачем у власність спірного майна, спростовуються висновками суду стосовно тих обставин, що договір купівлі-продажу №2/1209 від 09.12.2009р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віртусес” є належним доказом переходу до позивача права власності на наступні транспортні засоби: автопідйомник, марка ЗИЛ, модель 138А, № 532-58 ЕВ; сідловий тягач, марка КАЗ, модель 608В2, № 491-78 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 5227, № 491-77 ЕВ; сідловий тягач, марка МАЗ, модель 5429, № 491-75 ЕВ; самоскид, марка КАМАЗ, модель 55111, № 234-59 ЕВ; водоцистерна, марка ЗИЛ, модель 130СПГ, № 073-43 ЕВ; вантажний бортовий, марка МАЗ, модель 5335, № АН 2757 ВМ; мікроавтобус, марка Toyota, модель HiAce, № 000-15 ЕВ; бортовий, марка УРАЛ, модель 4320, № 491-73 ЕВ; н/причіп бортовий, марка ОДАЗ, модель 9357, № 342-19 ЕА; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, № 491-79 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-74 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-72 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 42072, № 491-76 ЕВ; вантажний фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 33021 СПГ, № АН 2756 ВМ; легковий седан-В, марка ВАЗ, модель 2107, № 018-38 ЕВ; бортовий малотоннажний, марка ГАЗ, модель 33021, № 023-93 ЕВ; вантажний фургон, марка ЗИЛ, модель 5301 СС, № 073-17 ЕВ; вантажний бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № АН 2755 ВМ; бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № 073-16 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-54 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-53 ЕВ; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 036-93 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 699РСПГ, № 215-05 ЕА; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44966 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44965 ЕВ; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель3302 АХА 3714 СПГ, № АН 5208 ВХ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-25 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-26 ЕВ; вантажопасажирський, марка MERCEDES-BENZ, модель 108D, № 202-24 ЕН; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 323-28 ЕН; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 438-30 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 330712 СПГ, № АН 2058 АС; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 3302 ГАРЗХ1, № АН 2052 АС; причіп торгівельний кіоск, марка ПГМФ, модель 8303, № АН 2172 ХХ; вантажопасажирський, марка ИЖ, модель 2717 90, № АН 0885 АМ; легковий хетчбек, № АН 5039 ВХ; погрузчик, марка, УН, модель 053, № Т0324ДК; н/причіп бортовий, марка МАЗ, модель 5205, № АН 2160 ХХ; бульдозер, марка ДЗ, модель 42Г, № Т0336ДК; екскаватор, марка Е 1, модель 999, № ЕЕ0385; причіп бортовий, марка ГКБ, модель 8350, № 342-15 ЕА; екскаватор, марка ЭО, модель 2621 В, № Т0327ДК.

Згідно із ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі, має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги факт набуття позивачем права власності на майно, яке було предметом укладеного договору купівлі-продажу №2/1209 від 09.12.2009р., враховуючи положення ст.ст.316, 317 Цивільного кодексу України, ст.134 Господарського кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Віртусес” набуло право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Одночасно, безпідставна відмова відповідача вчинити дії щодо перереєстрації транспортних засобів у звязку зі зміною їх власника, порушує права позивача стосовно користування придбаним майном з огляду на те, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції забороняється. Бездіяльність відповідача щодо внесення змін до реєстраційних документів стосовно власника транспортних засобів також позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю “Віртусес” можливості вчинити будь-які дії, спрямовані на розпорядження майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення передбачені статтею 321 Цивільного кодексу України.

Повага до права власності закріплена і у якості загальновизнаного міжнародно-правового принципу. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р., ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожній особі (у тому числі, і юридичній, оскільки останні відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного кодексу України здатні мати такі ж права та обовязки, як і фізичні, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині) належить невідємне право на судовий захист своїх прав та інтересів.

Вказані положення Основного закону України та міжнародного права знайшли подальшу деталізацію в ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України, а також виходячи із загальних положень ст.15 цього кодексу та ст.1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для застосування відповідного способу судового захисту (крім наявності самого права, що захищається) є, зокрема, факт його порушення (невизнання або оспорювання).

У світлі викладеного суд розцінює лист №9/22-986 від 23.06.2010р. Відділу реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області як доказ наявності факту порушення права власності позивача, оскільки зміст такого листа вказує на прийняте відповідачем рішення стосовно відмови позивачу у перереєстрації транспортних засобів, що є перешкодою у здійсненні позивачем будь-яких дій відносно користування та розпорядження набутим у власність майном.

За таких обставин, приймаючи до уваги набуття позивачем з 09.12.2009р. права власності на майно, яке є предметом укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віртусес” договору купівлі-продажу №2/1209, враховуючи необґрунтовану відмову у проведенні дій, передбачених Постановою №1388 від 07.09.1998р. Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів”, які направленні на перереєстрацію транспортних засобів на імя Товариства з обмеженою відповідальністю “Віртусес”, що унеможливлює здійснення позивачем встановлених діючим законодавством повноважень власника майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання права власності на перелічені вище транспортні засоби є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, провадження по справі в частині позовних вимог до Відділу реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підлягає припиненню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вказувалося вище, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає, що сторонами по справі, що підлягає розгляду господарським судом, може бути лише підприємство, установа, організація, які мають статус юридичної особи.

Проте, відповідно до довідки №14/4-17/1441 від 18.03.2011р. Головного управління статистики у Донецькій області, станом на 18.03.2011р. в Держреєстрі серед включених чи виключених підприємств не значиться Відділ реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

У судовому засіданні 23.03.2011р. представником відповідача 1 надані пояснення, за змістом яких Відділ реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата входить до структури Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та не має статусу юридичної особи.

За змістом п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, враховуючи, що Відділ реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата входить до структури Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та не є юридичною особою, що унеможливлює вирішення спору в порядку господарського судочинства, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача 2, викладене у відзиві без номеру та дати, який надійшов на адресу господарського суду Донецької області 13.04.2011р., про залучення до участі у розгляді справи представників Акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” та Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк” не підлягає задоволенню, враховуючи, що діючим господарським процесуальним законодавством не передбачено можливості залучення до участі у розгляді справи представників підприємств, установ, організацій. Крім того, заявником у відповідності до ст.27 Господарського процесуального кодексу України не вказано підстав для вчинення судом зазначених процесуальних дій; не обґрунтовано, як рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки перелічених осіб по відношенню до сторін по справі, а також не визначено на боці позивача чи відповідача належить залучити третіх осіб до участі у розгляді справи.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Віртусес”, м.Донецьк до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Віртусес”, м.Донецьк право власності на рухоме майно: автопідйомник, марка ЗИЛ, модель 138А, № 532-58 ЕВ; сідловий тягач, марка КАЗ, модель 608В2, № 491-78 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 5227, № 491-77 ЕВ; сідловий тягач, марка МАЗ, модель 5429, № 491-75 ЕВ; самоскид, марка КАМАЗ, модель 55111, № 234-59 ЕВ; водоцистерна, марка ЗИЛ, модель 130СПГ, № 073-43 ЕВ; вантажний бортовий, марка МАЗ, модель 5335, № АН 2757 ВМ; мікроавтобус, марка Toyota, модель HiAce, № 000-15 ЕВ; бортовий, марка УРАЛ, модель 4320, № 491-73 ЕВ; н/причіп бортовий, марка ОДАЗ, модель 9357, № 342-19 ЕА; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, № 491-79 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-74 ЕВ; самоскид, марка ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, № 491-72 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 42072, № 491-76 ЕВ; вантажний фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 33021 СПГ, № АН 2756 ВМ; легковий седан-В, марка ВАЗ, модель 2107, № 018-38 ЕВ; бортовий малотоннажний, марка ГАЗ, модель 33021, № 023-93 ЕВ; вантажний фургон, марка ЗИЛ, модель 5301 СС, № 073-17 ЕВ; вантажний бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № АН 2755 ВМ; бортовий тентований, марка ЗИЛ, модель 5301, № 073-16 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-54 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110550, № 036-53 ЕВ; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 036-93 ЕВ; автобус, марка ЛАЗ, модель 699РСПГ, № 215-05 ЕА; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44966 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 44965 ЕВ; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель3302 АХА 3714 СПГ, № АН 5208 ВХ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-25 ЕВ; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 399-26 ЕВ; вантажопасажирський, марка MERCEDES-BENZ, модель 108D, № 202-24 ЕН; легковий КОМБІ, марка ВАЗ, модель 21093, № 323-28 ЕН; пікап, марка ЗАЗ, модель 110557, № 438-30 ЕВ; бортовий, марка ГАЗ, модель 330712 СПГ, № АН 2058 АС; фургон хлібний, марка ГАЗ, модель 3302 ГАРЗХ1, № АН 2052 АС; причіп торгівельний кіоск, марка ПГМФ, модель 8303, № АН 2172 ХХ; вантажопасажирський, марка ИЖ, модель 2717 90, № АН 0885 АМ; легковий хетчбек, № АН 5039 ВХ; погрузчик, марка, УН, модель 053, № Т0324ДК; н/причіп бортовий, марка МАЗ, модель 5205, № АН 2160 ХХ; бульдозер, марка ДЗ, модель 42Г, № Т0336ДК; екскаватор, марка Е 1, модель 999, № ЕЕ0385; причіп бортовий, марка ГКБ, модель 8350, № 342-15 ЕА; екскаватор, марка ЭО, модель 2621 В, № Т0327ДК.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віртусес”, м.Донецьк до Відділу реєстраційної екзаменаційної роботи м.Ясинувата при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Ясинувата про визнання права власності припинити.

У судовому засіданні 13.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складено 18.04.2011р.