Рішення № 15095617, 18.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.11 р. Справа № 17/35

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 4500,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 підприємець, ОСОБА_4 представник

від відповідача: Євсєєва І.В. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 м. Кременчук, Полтавська область звернувся до господарського суду Донецької обалсіт з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 4817,03 грн., з яких: 4500,00 грн. борг, 194,85 індекс інфляції, та 122,18 грн. - 3% річних.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 21.03.2011 р. справу № 17/35 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на не оплату відповідачем виконаних робіт з перевезення вантажу згідно транспортного замовлення № 0337.01.10 від 27.01.2010 р., акту здачі-прийомки виконаних робіт від 01.02.2010 р. на підставі вимоги в порядку п. 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: транспортне замовлення на перевезення вантажу № 0337.01.10 від 27.01.2010 р., акт здачі-прийомки виконаних робіт від 01.02.2010 р. за заявкою для вантажних перевезень № 0337.01.10. від 27.01.2010 р., рахунок № 05 від 28.01.2010 р. на суму 6500,00 грн., повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.02.2010 р., виписка банку за 22.02.2010 р., вимога про оплату робіт з перевезення вантажу № 01 від 14.07.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.2010 р., фіскальний чек № 7074 від 14.07.2010 р.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено не транспортне замовлення, а факсовий договір № 42/09 від 22.01.2009 року. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не був наданий повний пакет документів, ТТН, яка мала підтвердити дату відвантаження, своєчасно надана не була, до матеріалів справи не додано підтверджень, які саме документи для здійснення взаєморозрахунків були надіслані позивачем та отримані відповідачем. З урахуванням цього відповідач вважає, що обовязок на оплату у нього не настав.

Що стосується посилання відповідача на те, що роботи були виконані на виконання умов факсового договору № 42/09 від 22.01.2009 року, то слід зазначити, що сам відповідач здійснював часткові розрахунки за виконані роботи на підставі підписаного між сторонами акту здачі-прийомки виконаних робіт від 01.02.2010 р. за заявкою для вантажних перевезень № 0337.01.10. від 27.01.2010 р. Послуги з автоперевезення вантажу надавались за маршрутом: м. Артемівськ м. Вінниця м. Львів. Крім того, відповідачем був частково сплачений предявлений йому рахунок № 05 від 28.01.2010 р. за послуги з автоперевезення вантажу надані за маршрутом: м. Артемівськ м. Вінниця м. Львів, який співпадає з маршрутом зазначеним у заявці на перевезення вантажу № 0337.01.10 від 27.01.2010 р. та акті здачі-прийомки виконаних робіт від 01.02.2010 р.

Заперечення відповідача в частині не настання обовязку щодо оплати, суд вважає не обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявна вимога в порядку п. 2 статті 530 Цивільного кодексу України про погашення заборгованості в сумі 4500,00 грн., а тому обовязок щодо оплати виконаних робіт з перевезення вантажу у відповідача настав.

18.04.2011 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 4500,00 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

18.04.2011 р. представник відповідача долучив до матеріалів справи оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010 р. 09.03.2011, який підписаний з боку обох сторін на суму 4500,00 грн., підписи скріплені печатками.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

Частина 1 статті 205 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

27 січня 2010 р. між сторонами була підписана транспортна заявка на перевезення вантажу № 0337.01.10, відповідно до якої, оплата здійснюється впродовж 5 банківських днів після отримання оригіналів документів: довіреності, видаткової накладної, рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної.

Факт виконання робіт підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт від 01.02.2010 р. за заявкою для вантажних перевезень № 0337.01.10. від 27.01.2010 р., який підписаний з боку обох сторін без претензій, підписи скріплені печатками, копія якого долучена до матеріалів справи. Позивач виконав роботи на загальну суму 6500,00 грн.

Крім того, в акті зазначено, що цей акт є підставою для сплати належної перевізнику винагороди.

Позивачем був предявлений відповідачу рахунок № 05 від 28.01.2010 р. на загальну суму 6500,00 грн.

Проте, відповідач розрахувався з позивачем лише частково на суму 2000,00 грн., про що свідчать виписки банку за 22.02.2010 р., за 04.03.2010 р. (копії яких долучені до матеріалів справи), внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 4500,00 грн.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою отримання оплати виконаних робіт з перевезення вантажу, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 01 від 14.07.2010 р. в порядку п. 2 статті 530 Цивільного кодексу України про погашення заборгованості в сумі 4500,00 грн., надсилання та отримання якої підтверджується фіскальним чеком № 7074 від 14.07.2010 р., повідомленням про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи. Дана вимога була залишена відповідачем без відповіді.

На момент звернення позивачем до суду із даним позовом, у останнього виникло право вимоги сплату заборгованості за виконані роботи з перевезення вантажу, а у відповідача виник обовязок щодо їх оплати.

Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 р. 09.03.2011 відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 4500,00 грн., даний акт складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку, та підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4500,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кременчук, Полтавська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве задовольнити в сумі 4500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве (проспект Гірників, буд. 42, м. Єнакієве, Донецька область, 86400, код ЄДРПОУ 32276975) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кременчук, Полтавська область (АДРЕСА_1, 39631, п/р НОМЕР_2 в ПАТ „АКБ” м. Кременчук, МФО 331100, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 4500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве (проспект Гірників, буд. 42, м. Єнакієве, Донецька область, 86400, код ЄДРПОУ 32276975) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кременчук, Полтавська область (АДРЕСА_1, 39631, п/р НОМЕР_2 в ПАТ „АКБ” м. Кременчук, МФО 331100, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 95,29 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве (проспект Гірників, буд. 42, м. Єнакієве, Донецька область, 86400, код ЄДРПОУ 32276975) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кременчук, Полтавська область (АДРЕСА_1, 39631, п/р НОМЕР_2 в ПАТ „АКБ” м. Кременчук, МФО 331100, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 220,47 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 18.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 позивачу

1 - відповідачу