Ухвала суду № 15095583, 21.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.04.11 р. Справа № 37/122пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарія”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк,

про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 готовністю 44%.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпарія”, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” Донецьк про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 готовністю 44%.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2010 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2010 року, наведені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011 року у справі №37/122пн задоволено частково касаційні скарги Публічного акціонерного товариства „Хоум Кредит Банк” та заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2010 року. Наведеною постановою скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2010 року і рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2010 року, справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

У постанові Вищого господарського суду України від 30.03.2011 року у справі №37/122пн зазначено, зокрема, про необхідність залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство „Хоум Кредит Банк”.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене, для розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 37/122пн.

Судове засідання призначити на 04.05.11 на 11:30 год. (кім.№ 223)

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство „Хоум Кредит Банк” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, ЄДРПОУ 26237202).

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення та документи щодо належності майнових прав на спірний обєкт незавершеного будівництва відповідачу на час укладання договору купівлі-продажу та, зокрема, можливість їх відчуження.

Зобовязати позивача та відповідача надати письмові пояснення та документи щодо фактичної передачі ОСОБА_1 майнових права на спірний обєкт незавершеного будівництва.

Зобовязати третю особу, ПАТ „Хоум Кредит Банк” надати докладні обґрунтування (з посиланням на відповідні документи) порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ „Хоум Кредит Банк” обставиною визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обовязкова.

Суддя Гончаров С.А.