Рішення № 15095573, 27.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.Справа № 5005/2183/2011 За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_8 дов. № 1988 від 11.05.2007р., ОСОБА_9 - дов. № 1-2946 від 03.09.2010р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Від третьої особи-1: ОСОБА_10 дов. № 2420 від 11.10.2010р.

Від третьої особи-2: ОСОБА_10 дов. № 2624 від 18.09.2009р.

Від третьої особи-3: не з'явився.

Від третьої особи-4: не з'явився.

Від третьої особи-5: не з'явився.

Від третьої особи-6: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" від 18.11.2009р. про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал"; визнання недійсними змін внесених до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" на підставі рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" від 18.11.2009р. про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал".

14.04.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал", а також визнати недійсними зміни внесені до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" на підставі рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал".

21.04.2011р. позивач знов звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд визнати недійсним протокол позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" № 1 від 15.10.2009р. про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал", а також визнати недійсними зміни внесені 18.11.2009р. до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства № 1 від 15.10.2009р. про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал".

Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 21.04.2011р.

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що він на час прийняття спірного протоколу був учасником ТОВ "173 квартал", а збори учасників останнього 15.10.2009р. були проведені з порушенням ст.. 61 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки повідомлення про проведення зборів учасникам не було направлено, тому позивач та треті особи не змогли взяти участь у зборах. Виключення позивача та третіх осіб зі складу учасників товариства відбулося з порушенням ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки підстави для їх виключення були відсутні.

Відповідач-1 надіслав відзив на позов, згідно з яким проти позову заперечує у звязку з тим, що 18.11.2009р. збори учасників ТОВ "173 квартал" не проводилися, а позивач ще у серпні 2004р. звернувся до товариства з заявою про вихід з товариства, а відтак не був учасником товариства у 2009р. та не має права оскаржувати рішення товариства, прийняті після його виходу з товариства.

Відповідач-2, також проти позову заперечує, зазначаючи при цьому, що рішення ТОВ "173 квартал" про виключення позивача та третіх осіб зі складу учасників товариства, як і реєстрація змін до статуту останнього не має відношення до діяльності Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Треті особи-1,2 підтримують позовні вимоги позивача у повному обсягу.

Відповідачі та треті особи-3,4,5,6 не забезпечили явку представників до судового засідання. Враховуючи, що сторони та треті особи були належним чином повідомлені судом про час та місце судових засідань у справі, неодноразове не зявлення відповідача-1 та третіх осіб до судового засідання, закінчення встановленого строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третіх осіб-3,4,5,6.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал" було створено 16 квітня 2004 року рішенням зборів засновників, які були оформлені протоколом № 1 від 16 квітня 2004 року.

На підставі вказаного протоколу 05 травня 2004 Виконавчим комітетом Криворізької міської ради за номером 04052169Ю0090189 було зареєстровано статут товариства з обмеженою діяльністю „173 квартал” (далі за текстом - Товариство).

Відповідно до Статуту Товариства, на час його реєстрації, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок грошових внесків учасників створено статутний фонд розміром 20500 (двадцять тисяч пятьсот) гривень. Статутний фонд поділено на 14 (чотирнадцять) часток. Одна частка становить 1464 (одну тисячу чотириста шістдесят чотири) гривні і відповідає 1 голосу при голосуванні. Між учасниками статутний фонд розподілено наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ЗІРКА-4»- 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_11 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_5 -1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_6 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_12 -1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_2 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_1 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_13 -1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_7 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_14 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_15 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_16 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_17 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні; ОСОБА_4 - 1464 гривні, що становить 1 частку і відповідає 1 голосу при голосуванні.

15.10.2009р. відбулися загальні збори учасників Товариства, рішення яких були оформлені протоколом зборів № 1 від 15.10.2009р. Як вбачається з зазначеного протоколу у зборах приймали участь наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ЗІРКА-4»в особі директора Гусейнова Г.Д., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, тобто 11 учасників, що володіють 78,58% загальної кількості голосів. Відсутні учасники ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у звязку із смертю. Протокол зборів було підписано головою Гонцов В.Ю. та секретарем Соломаха Н.О.

Зборами, зокрема були прийняті рішення про виключення зі складу учасників ОСОБА_1 (у звязку із виключенням зі складу учасників рішенням зборів Товариства від 25.08.2004р., які не були зареєстровані), ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (у звязку із невиконанням обовязків учасників, а саме не прийняттям участі у роботі Товариства, не здійсненням внесків до статутного капіталу, не зявленням на попередні збори учасників, що перешкоджає нормальній роботі Товариства) та ОСОБА_5 (у зв'язку зі смертю, замість якої до складу учасників було прийнято спадкоємця ОСОБА_19).

Позивач стверджує, що він та треті особи не повідомлялися про проведення 15.10.2009р. загальних зборів учасників Товариства та не приймали в ньому участь, отже збори були неповноважними, оскільки на зборах були присутні учасники, яким належить менш ніж 60% голосів.

Відповідачем-1 не надано доказів, які б підтверджували факт повідомлення усіх учасників товариства про проведення зборів в порядку ст. 61 Закону України „Про господарські товариства), присутності усіх перелічених у спірному протоколі учасників на загальних зборах та наявність підстав для виключення учасників, передбачених ст. 64 цього Закону.

Разом з цим, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у справі, виходячи з наступного.

Так, позивачем предявлено вимогу про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" № 1 від 15.10.2009р. про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал".

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Протокол загальних зборів Товариства не є актом ненормативного характеру, що може бути оскаржений у судовому порядку, а є лише письмовою формою рішень (акту), прийнятих вищим органом управління Товариства.

Отже, з огляду на приписи ст.ст. 15, 16, ч. 5 ст. 98 ЦК України, ст. 20 ГК України позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права у даному випадку, який не передбачено чинним законодавством України, що унеможливлює задоволення позовних вимог позивача у справі.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України, яка викладена у п.п. 10, 20 Постанови № 13 Пленуму ВС України від 24.10.2008р.”Про практику розгляду судами корпоративних спорів”.

Окрім цього, суд враховує, що позивач у серпні 2004р. звернувся до Товариства з заявою про виключення його зі складу учасників за власним бажанням, яка одержана представником Товариства 10.08.2004р. Відтак, в силу ст. 148 ЦК України та відповідно до п. 28 Постанови № 13 Пленуму ВС України від 24.10.2008р. ”Про практику розгляду судами корпоративних спорів” позивач вийшов зі складу учасників Товариства ще у серпні 2004р. Доказів відкликання своє заяви про вихід, або прийняття зборами Товариства будь-яких рішень щодо поновлення позивача у складі учасників Товариства позивачем не надано.

Рішенням зборів учасників Товариства від 15.10.2009р. позивача було виключено зі складу учасників товариства лише з метою відповідного документального оформлення внесення змін до Статуту Товариства, отже враховуючи подання позивачем заяви про його виключення зі складу учасників Товариства права та інтереси позивача, внаслідок прийняття зазначеного рішення не могли бути порушені, наявність чого є необхідною умовою для задоволення позовних вимог позивача в силу ст. 1 ГПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Не вбачає суд і порушення прав та інтересів позивача внаслідок виключення зі складу учасників Товариства рішенням зборів від 15.10.2009р. третіх осіб. Фактично позовні вимоги позивача в цій частині спрямовані на захист інтересів третіх осіб, які до того-ж не усі підтримують позовні вимоги позивача у справі, а не на захист власних корпоративних прав.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також: з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Враховуючи усе вищевикладене позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" № 1 від 15.10.2009р. про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно слід відмовити і у позовних вимогах в частині визнання недійсними змін внесених 18.11.2009р. до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства № 1 від 15.10.2009р. про виключення учасників товариства, яким позивача - ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було виключено з Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал", оскільки зазначена позовна вимога має похідний характер від вимоги про визнання недійсним зазначеного протоколу та взагалі не може бути задоволена за наявності чинного рішення зборів учасників Товариства від 15.10.2009р. про виключення учасників товариства, так як зміни у статут внесені саме внаслідок прийняття зборами відповідних рішень.

У позові до відповідача-2 слід відмовити, оскільки позивачем не предявлено безпосередньо відповідачу-2 будь-яких позовних вимог. Зміни ж до статуту Товариства є частиною статуту, який є актом Товариства, а не реєструю чого органу, яким до того-ж відповідач-2 не являється.

Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 98 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи віднести на позивача.

СуддяА.Є. Чередко