ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.04.11р.
Справа № 5005/2902/2011
Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Укрконтинентстрой", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-комфорт", м. Дніпропетровськ
про стягнення 35158 грн. 77 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, що не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за № 50, а також є порушенням вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Так, в наданому Позивачем платіжному дорученні № 1589 від 05.04.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу невірно вказаний розрахунковий рахунок та код платежу: відповідно до листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області № 02-13/1093 від 18.06.2010 року, починаючи з 21.06.2010 року розрахунковий рахунок для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 31217264700005, код за ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003.
Окрім того, Позивачем за зустрічним позовом не виконані вимоги п. 5 ч. 2 ст. 54 та п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку Позивача надати до позовної заяви обґрунтований розрахунок позовних вимог та докази, які підтверджують обставини, на яких грукнтуються позовні вимоги.
Вказані обставини є підставою для повернення цієї позовної заяви без розгляду, згідно приписів пп. 3 і 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пп. 3 і 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 12 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 05.04.2011р. № 1588 про сплату держмита та № 1589 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
І.М. Подобєд
Судове рішення № 15095271, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/2902/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: