Ухвала суду № 15094884, 13.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.11р.

Справа № 5005/3943/2011

За позовом державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 922,83 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Калмиков М.С., довіреність №55 від 01.01.11р., юрисконсульт

Від відповідача: Поліщук В.В., довіреність №74 від 16.02.11р., представник

Кушнір А.О., довіреність №185 від 11.04.11., представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту суму збитків у розмірі 17922,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 22.06.2009 року укладено договір №ПР/П-09372/НЮ на виконання робіт з розшивки 15 км старопридатної рейко-шпальної решітки з дерев'яними шпалами. Протягом листопада-грудня 2009 року відповідачем було виконано, а позивачем прийнято роботи з перебірки старопридатної рейко-шпальної решітки в обсязі 15 км. Позивачем виконані роботи були оплачені в повному обсязі в сумі 67087,05 грн. В ході ревізії фінансово-господарської діяльності позивача Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області виявлено завищення відповідачем вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 17923,01 грн. внаслідок невірного розрахунку адміністративних витрат та суми прибутку, про що складений акт ревізії від 27.09.2010р. №05/21/73а.

У судовому засіданні 13.04.2011 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви з доданими до неї документами, та неможливістю, внаслідок цього, подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти клопотання не заперечує, але наголошує на тому, що копія позовної заяви з додатками направлена на адресу відповідача при поданні позовної заяви, докази чого містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмові пояснення не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 12 травня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва