Ухвала суду № 15094732, 07.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.11р.

Справа № Б15/36-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - Костенко І.О., дор. № 2 від 04.01.11р., ПП "Укртрубосталь";

- Тимошенко Ю.Б., дор. № 319 від 22.11.10р., ПАТ "Сведбанк";

- Колінько Н.О., дор. № 440 від 06.08.10р., ПАТ "Кредитпромбанк";

- Нагорний Б.В., дор. № б/н від 19.01.11р.;ПАТ "Промінвестбанк";

- Наконечна Н.О., дор. № 1 від 04.01.11р., ТОВ "Промтрубсталь";

- Ткачук Ю.А., дор. № б/н від 10.01.11р., ФСС НВВ ПЗУ;

- Одринський К.А., дор. ВРЕ № 456321 від 14.02.11р., ПАТ "ПУМБ";

- Подлозний А.Ю., дор. № 10/03-57 від 08.11.10р., ПАТ "Банк Форум";

від боржника - Папуша Т.В., дор. № б/н від 10.08.10р.

Шистопал П.М., розпорядник майна.

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр. Трубників, 56 (ЄДРПОУ 32930540)

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

13.02.09р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м.Дніпропетровськ порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь.

12.03.09р. в газеті "Голос України" № 44 (4544) надруковано оголошення про порушення провадження у справі № Б15/36-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь.

01.03.11р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) розглядається у попередньому судовому засіданні.

Розпорядник майна та боржник не визнав заявлені вимоги, у зв'язку з чим, господарський суд відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядає у судовому засіданні.

Представник кредитора у судове засідання не з'явився, про час і день судового засідання вчасно був повідомлений.

Присутні кредитори, розпорядник майна, представник боржника вважають за можливе розглянути подану ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль заяву з грошовими вимогами за наявними в ній документами.

Заява з грошовими вимогами до боржника розглядається відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно до ст 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з поданих кредитором документів, його вимоги ґрунтуються на договорі про відступлення права вимог. Відповідно до якого заявник приймає на себе право вимоги, що належить Банку за кредитним договором № 141-63/07 від 15.10.07р. укладеного між боржником та Банком.

Відповідно до п.2.2 договору від 06.10.08р. про відступлення права вимоги, новий кредитор (ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль) зобов'язаний повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом п'яти банківських днів з дати порушення первісним кредитором ( ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк") умов виконання депозитного договору № 5-46/2007 (02.2.2-24.77Д-2) від 27.03.07р. з усіма змінами та доповненнями.

До матеріалів справи не надані докази про повідомлення боржника про вищеозначені події належним чином (відсутні поштове повідомлення про відправку, вручення).

Крім того відсутні докази що ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль погасив банку кредитну лінію у розмірі 75 000 000,00грн., вищеозначений банк, заявив 75000000,00грн., у зв'язку з чим, набуває право бути кредитором у справі.

Крім того вищеозначений банк, заявив грошові вимоги до боржника по кредитному договору № 141-63/07 від 15.10.07р. на суму 75 000 000,00грн., які визнані розпорядником майна та боржником і включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищеозначеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль у визнані грошових вимог у сумі 80 468 750,00 - відмовити.

Суддя

Л.М. Калиниченко