Рішення № 15094672, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/3172/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Продуктекспорт" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 37072,56 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора:Мусієнко А.О. - пом. прокурора (посв. №146 від 10.08.10р.)

Від позивача: Іщенко Ю.С. - представник (дов. №101 від 02.02.11р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно договору про постачання теплової енергії № 020703 від 18.02.2008 р., укладеного між сторонами, в розмірі 37 072 грн. 56 коп. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 36 151 грн. 08 коп., суми пені в розмірі 921 грн. 48 коп.

Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі, надавши суду довідку від 28.03.2011 р. про те, що борг ПП “Продуктекспорт” перед МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2011 р. складає 36 151 грн. 08 коп.

Представник Відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 15839010 повернуте установою пошти з відміткою „фирмы нет”. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 08.04.2011 р. ПП “Продуктекспорт” значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 29.03.2011 р.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні 12.04.2011 р. оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представників Прокурора та Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" ( Постачальник ) та ПП “Продуктекспорт” ( Споживач ) укладено Договір № 020703 від 18.02.2008 р. про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого, Постачальник, на протязі всього періоду, передбаченого договором, через свої теплові магістралі, здійснював поставку теплової енергії Споживачу .

Обсяг відпущеної теплової енергії згідно з п. 7.2 Договору підтверджується двосторон нім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

Згідно п. 7.3 Договору, Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної компанії , яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місця наступного за розрахунковим . У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів. (п. 7.4 договору).

За розрахунками Прокурора ( підтвердженими Позивачем ), з 01.11.2009 р. по 01.02.2010 р., за ПП “Продуктекспорт” утворилась заборгованість у розмірі 36 151 грн. 08 коп. ( за листопад 2009 р. - 13 620 грн. 16 коп., за грудень 2009 р. - 13 304 грн. 36 коп., за січень 2010 р. - 13 455 грн. 40 коп.).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов’язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Відповідно до п. 8.2.3 договору, в разі несвоєчасної сплати за надану теплову енергію нараховується пені в розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 8.2.3 договору, за період з 15.12.2009 р. по 01.03.2010 р., Відповідачу нарахована пеня у розмірі 921 грн. 48 коп.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Продуктекспорт” на користь Міського комуналь ного підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 36 151 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 921 грн. 48 коп. пені, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства “Продуктекспорт” на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) – 370 грн. 73 коп. витрат на державне мито, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства “Продуктекспорт”на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31 217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЗКПО 24246786 ) – 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 12.04.2011р.