Рішення № 15094578, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.Справа № 5005/2880/2011 За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 149,22 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

прокурор: Бойко А.В., посвід. №135;

від позивача: Жарова В.В.-представник, довіреність від 11.01.2011р .№40

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі позивач) з позовом у якому просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ(далі відповідач) на користь Комунального підприємства “Транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” Дніпропетровської міської ради грошові кошти у сумі 6149,22 грн., з яких сума основного боргу складає 4737,27 грн., пеня у розмірі 541,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 718,12 грн., 3% річних у розмірі 152,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору №294т на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 18.11.2004 р., укладеного між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Прокурор зазначає, що відповідач не розрахувався за отриману теплову енергію у період з листопада 2008 р. по грудень 2010 р. у розмірі 4737,27 грн., тому, з посиланням на п. 5.2 Договору, нарахував відповідачу пеню у розмірі 541,29 грн., та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 718,12 грн., 3% річних у розмірі 152,54 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно до якого пояснив суду, що визнає суму заборгованості у розмірі 4737,27 грн., але заперечує проти нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних (а.с. 65).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні 12.04.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2004 року між Дочірнім підприємством обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»по транспортуванню покупної теплової енергії «Теплотранс»(постачальник), правонаступником якого є Комунальне підприємство “Транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” Дніпропетровської міської ради, відповідно до нової редакції Статуту Комунальне підприємство “Транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”Дніпропетровської міської ради, затвердженому рішенням міської ради від 21.05.2008 р. №36/32, та приватним підприємцєм ОСОБА_1 (далі відповідач, споживач) було укладено Договір №294т на відпуск теплової енергії для потреб опалення (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник відпускає теплову енергію для потреб центрального опалення на обєкт, що розташований за адресою: вул. Титова, 30 від джерел теплопостачальника ТЕЦ ЮМЗ.

Відповідно до п. 1.3 Договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію на обєкт споживача згідно до встановленого планового споживання теплової енергії на опалення за встановленими цим пунктом показниками.

Згідно до п. 2.1 договору, нараховано оплату за теплову енергію на підставі тарифів затверджених місцевими органами самоврядування у розмірі 1334,50 грн./рік.

Строк дії договору встановлено з 18.11.2004 р. по 30.04.2006 р. та пролонговано на підставі п. 8.1 договору.

За п. 5.1 договору, за відсутністю приладів обліку або проектних навантажень споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію з врахуванням фактичної температури зовнішнього повітря згідно до розрахунку до договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору постачальник надав, а споживач прийняв теплову енергію для потреб опалення у період з листопада 2008 р. по грудень 2010 р. на загальну суму 4737,27 грн.

У відповідності до умов договору, позивачем за вказаний період - з листопада 2008 р. по грудень 2010 р. виставлялися рахунки №294 від 28.11.2008 р., 31.12.2008 р., 31.01.2009 р., 27.02.2009 р., 31.03.2009 р., 30.11.2009 р., 28.12.2009 р., 29.01.2010 р., 26.02.2010 р., 31.03.2010 р., 29.10.2010 р., 30.11.2010 р., 31.12.2010 р. на загальну суму 4737,27 грн. (а.с. 14-25).

Прокурор посилається на те, що відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги за вказаний період, заборгованість відповідача станом на 12.01.2011 р. складала 4737,27 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач суму заборгованості за отриману теплову енергію визнав у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п. 5.2 договору, споживач сплачує за теплову енергію щомісячно в трьох денний строк з моменту отримання рахунку від постачальника. В разі несплати рахунку споживачем в строк більше 10 днів споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки оплати.

На підставі п. 5.2 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за період: жовтень грудень 2010 року у розмірі 541,29 грн. (згідно до розрахунку пені а.с. 27).

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки порушення строку оплати спожитої теплової енергії підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за жовтень-грудень 2010 р. у розмірі 541,29 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно до розрахунку наданого позивачем, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував на суму заборгованості за кожним несплаченим рахунком за період з листопада 2008 р. по грудень 2010 р. інфляційні втрати у розмірі 718,12 грн., 3% річних у розмірі 152,54 грн. (а.с. 26, 28).

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу - 4737,27 грн., пеню у розмірі 541,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 718,12 грн., 3% річних у розмірі 152,54 грн.

підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (49057, АДРЕСА_1; ідент. №НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ вул. Макарова, 32; код ЄДРПОУ 32560611) суму заборгованості 4737,27 грн. (чотири тисячі сімсот триста сім грн. 27 коп.), пеню у розмірі 541,29 грн. (пятсот сорок одна грн. 29 коп.), інфляційні втрати у розмірі 718,12 грн.(сімсот вісімнадцять грн.12 коп.) , 3% річних у розмірі 152,54 грн. (сто пятдесят дві грн. 54 коп.)

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (49057, АДРЕСА_1; ідент. №НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.)

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Восток-29” (50093, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Лісового, 10; код ЄДРПОУ 21929906) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

15.04.2011 р.