Рішення № 15094388, 11.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.11р.

Справа № 5005/3486/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", м. Київ

до Приватного підприємства "ІНТЕРХОЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 981 049,89 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Брусніцина М.О., довір. б/н від 02.02.11р.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "ІНТЕРХОЛ" (далі - відповідач) заборгованість в сумі 981 049,89 грн., у тому числі: 459 171,81 грн. боргу по сплаті вартості суборенди, 8 763,09 грн. інфляційних, 3 612,77 грн. 3% річних, 18 688,33 грн. пені, 459 171,81 грн. штрафу та 29 372,85 грн. боргу по сплаті комунальних платежів, 851,28 грн. інфляційних, 229,91 грн. 3% річних, 1 188,04 грн. пені за порушення виконання грошових зобов’язань по договору № 14 суборенди нежитлових приміщень від 27.05.10р.

Представник позивача наполягав на задоволені позову.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у призначене судове засідання. Відзив на позов та документи витребуванні на вимогу суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору чи письмове пояснення щодо причин такої неявки на адресу суду не надходили.

Між тим, відповідач був належним чином повідомлений про місце, час та дату призначеного судового засідання, доказом чого є поштовий конверт повернутий відділенням поштового зв’язку на адресу господарського суду з відміткою "не розшуканий", який насамперед був направлений за адресою вказаною у позовній заяві та зазначеному у витязі ЄДРПОУ № 327608 станом на 08.12.10р. (а.с. 12-13).

У п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої з повідомленням кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про розгляд спору належно, а в матеріалах справи достатньо документів необхідних суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні, копії яких долучені до справи.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.05.2010 року між позивачем (орендарем) та відповідачем (суборендарем) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 14 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого позивач передав відповідачу в тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення (використовується орендарем на підставі договору оренди від 17.04.09р. укладеного між ЗАТ "Президент-Готель" та ТОВ "БК "Квадр") загальною площею 180,00 м2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, що згідно п. 2.1 цієї угоди підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім актом приймання-передачі від 01.06.10р. (а.с. 19).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 3 ст. 774 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

Листом № 87/11-13/01 від 14.05.10р., в силу приписів ст. 774 ЦК України, позивачем отримано згоду від власника об’єкта оренди на укладення названого договору суборенди спірного приміщення.

За умовами п. 5.4.1 Договору відповідач зобов’язаний щомісячно вносити на рахунок орендаря відповідну суму суборендної плати не пізніше 25-го числа місяця, що передує місяцю суборенди, де згідно приписів п. 4.1.2 цієї ж угоди суборендар зобов’язаний вчасно вносити плату за користування спірним приміщенням та відшкодовувати орендарю пов’язані із суборендою, зокрема, комунальні витрати не пізніше 20-го числа поточного місяця (п.5.6. Договору).

Позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості у сумі 459 171,81 грн. по сплаті суборендної плати за період з 01.08.10р. по 18.01.11р. та сумі 29 372,85 грн. по сплаті вартості комунальних платежів, на підставі умов п. 4.1.2 Договору.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Положення ст. 530 п. 1 ЦК України передбачають, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що відповідачем порушено взяті на себе зобов’язання в частині умов Договору щодо повного та своєчасного внесення відповідної суборендної плати на рахунок позивача, у зв’язку із чим станом на 19.01.10р. у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 459 171,81 грн. Також, на час звернення до суду у відповідача існує заборгованість в розмірі 29 372,85 грн. несплаченої за період з липня по листопад 2010 року включно вартості комунальних платежів.

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати спірної суми боргу по суборендним та комунальним платежам, а обставини наведені в обґрунтування заявлених вимог не спростовані.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, за порушення виконання грошових зобов’язань позивач нарахував відповідачу на розмір заборгованості:

- зі сплати суборендних платежів суму 8 763,09 грн. інфляційних за період з серпня по грудень 2010 року, а також суму 3 612,77 грн. 3% річних за період з 25.07.10р. по 19.01.11р.;

- зі сплати комунальних платежів суму 851,28 грн. інфляційних за період з липня по грудень 2010 року, а також суму 229,91 грн. 3% річних за період з 25.07.10р. по 19.01.11р,

де розмір таких нарахувань підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача у справі.

На підставі умов п. 8.2 Договору позивач нарахував відповідачу на суму боргу зі сплати вартості суборенди розмір пені, який згідно обґрунтованого розрахунку за період з 25.07.10р. по 19.01.11р. становить суму 18 688,33 грн. та визнається господарським судом.

Водночас, господарський суд вважає безпідставним заявлений позивачем розмір пені у сумі 1 188,04 грн. нарахованої на заборгованість з оплати комунальних платежів, так як умовами Договору за порушення строків сплати комунальних платежів така відповідальність у відповідача не передбачена, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованості.

Між тим, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 ЦК України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом).

За умовами п. 8.3 Договору, окрім зазначеної в п. 8.2 пені, в разі порушення строків оплати суборендних платежів, відповідач зобов’язаний сплатити орендарю штраф в розмірі суми простроченого платежу, який згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить суму 459 171,81 грн. та задовольняється господарським судом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ІНТЕРХОЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 40; ЄДРПОУ 33612087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (01203, м. Київ, вул. Госпітальна, 12; ЄДРПОУ 35929323) суму 459 171,81 грн. (чотириста п’ятдесят дев’ять тисяч сто сімдесят одна грн. 81 коп.) боргу по сплаті вартості суборенди, 29 372,85 грн. (двадцять дев’ять тисяч триста сімдесят дві грн. 85 коп.) боргу по сплаті комунальних платежів, 9 614,37 грн. (дев’ять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 37 коп.) інфляційних, 3 842,68 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 68 коп.) 3% річних, 18 688,33 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 33 коп.) пені, 459 171,81 грн. (чотириста п’ятдесят дев’ять тисяч сто сімдесят одна грн. 81 коп.) штрафу, 9 798,61 грн. (дев’ять тисяч сімсот дев’яносто вісім грн. 61 коп.) державного мита, 235,71 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 71 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –_____