Рішення № 15094346, 11.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р.

Справа № 5005/3407/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (с. Кільчень, Новомосковського району, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" (смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № Н-6-Ц-09 відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2009р. у загальному розмірі 2 730 929,30 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сидоренко О.І. - юрисконсульт (дов. б/№ від 08.09.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № Н-457 Т-08 поставки сільськогосподарської техніки від 28.07.2008р., право вимоги якого набуте позивачем згідно договору № Н-6-Ц-09 відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2009р. у загальному розмірі 2 730 929,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору № Н-6-Ц-09 відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2009р. позивач набув право вимоги та став кредитором за наступним правочинами: згідно договору поставки сільськогосподарської техніки № Н-457 Т-08 від 28.07.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 1 від 31.07.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 2 від 05.08.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 3 від 07.08.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 4 від 04.09.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000713 від 21.07.08 на загальну суму 505 273,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПЗ № 671094 від 21.07.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000762 від 31.07.08 на загальну суму 948 175,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПА № 403563 від 31.07.08р.:

- за видатковою накладною № РН-000897 від 04.09.08р. на загальну суму 308 460,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПЗ № 671023 від 04.09.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000826 від 05.08.08 на загальну суму 388 000,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПА № 403576 від 05.08.08р.;

- за видатковою накладною № ЛНА-000084 від 07.08.08р. на загальну суму 329 800,00 грн. з ПДВ, укладеними між цедентом та боржником.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач починаючи з 02.06.2009р. прострочував сплату боргу за договором, який складає 2 292 708,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення - 323 271,83 грн., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 114 949,47 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 4900094699555, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем. Крім того, юридична адреса відповідача підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.04.2011р.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008р. між позивачем, як постачальником, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка", як покупцем, будло укладено договір № Н-457 Т-08 поставки сільськогосподарської техніки від 28.07.2008р. (далі-договір поставки), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця сільськогосподарську техніку (далі-товар), згідно з умовами оплати, які викладені в п. 3.3., а саме: проведення оплати за товар в сумі 3 099 635,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 516 605,83 грн., двома частинами, відповідно до п.п. 3.3.1. та 3.3.2.:

- перший платіж в сумі 619 927,00 грн., що становить 20% від загальної вартості товару, в т.ч. ПДВ 103 321,16 грн., в строк до 01.08.2008р.;

- другий платіж в сумі 2 479 708,00 грн. , що становить 80% від вартості товару, в т.ч. ПДВ 413 284,67 грн., в строк до 15.09.2008р.

На виконання вказаного договору поставки, було здійснено передача товару за наступними документами:

- за актом приймання-передачі техніки № 1 від 31.07.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 2 від 05.08.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 3 від 07.08.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 4 від 04.09.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000713 від 21.07.08 на загальну суму 505 273,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПЗ № 671094 від 21.07.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000762 від 31.07.08 на загальну суму 948 175,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПА № 403563 від 31.07.08р.:

- за видатковою накладною № РН-000897 від 04.09.08р. на загальну суму 308 460,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПЗ № 671023 від 04.09.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000826 від 05.08.08 на загальну суму 388 000,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПА № 403576 від 05.08.08р.;

- за видатковою накладною № ЛНА-000084 від 07.08.08р. на загальну суму 329 800,00 грн. з ПДВ.

30.04.2009р. між відповідачем, як цесіонарієм, та відповідачем, як цедентом, було укладено договір № Н-6-Ц-09 відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2009р. (далі-договір), відповідно до умов якого позивач набув право вимоги та став кредитором за наступним правочинами: згідно договору поставки сільськогосподарської техніки № Н-457 Т-08 від 28.07.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 1 від 31.07.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 2 від 05.08.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 3 від 07.08.08р.;

- за актом приймання-передачі техніки № 4 від 04.09.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000713 від 21.07.08 на загальну суму 505 273,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПЗ № 671094 від 21.07.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000762 від 31.07.08 на загальну суму 948 175,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПА № 403563 від 31.07.08р.:

- за видатковою накладною № РН-000897 від 04.09.08р. на загальну суму 308 460,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПЗ № 671023 від 04.09.08р.;

- за видатковою накладною № РН-000826 від 05.08.08 на загальну суму 388 000,00 грн. з ПДВ, довіреністю серії ЯПА № 403576 від 05.08.08р.;

- за видатковою накладною № ЛНА-000084 від 07.08.08р. на загальну суму 329 800,00 грн. з ПДВ, укладеними між цедентом та боржником.

Згідно п. п. 5, 6 договору, за відступлення права вимоги цесіонарій сплачує цеденту грошові кошти в сумі 2 479 708,00 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок цедента в строк 20 банківських днів з моменту укладення договору. У випадку наявності у сторін зустрічних однорідних вимог, розрахунки можуть бути проведені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі актів звіряння.

На виконання умов договору, відповідачем було сплачено 187 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 856 від 15.05.2009р. При цьому, починаючи з 02.06.2009р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2 292 708,00 грн., яка виникла внаслідок порушення умов п.п. 5, 6 договору.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті вказаного боргу у сумі 2 292 708,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 2 292 708,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, стягненню підлягають також інфляційні втрати та три відсотки річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст.ст. 512, 514, ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 2 292 708,00 грн. за договором № Н-457 Т-08 поставки сільськогосподарської техніки від 28.07.2008р., право вимоги якого набуте позивачем згідно договору № Н-6-Ц-09 відступлення права вимоги (цесії) від 30.04.2009р.

Відповідач в повному обсязі зобов'язання щодо погашення боргу в сумі 2 292 708,00 грн. не виконав, відповідно, допустив порушення зобов’язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 323 271,83 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 114 949,47 грн.

Згідно Рекомендацій ВСУ від 03.04.97р. № 62-97р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; отже умовно слід рахувати, що сума, яка підлягає стягненню з 1 по 15 числа місяця, індексується за цей період, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 323 271,83 грн. та 114 949,47 грн. відповідно слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Миру, 3; код ЄДРПОУ 35601796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (юридична адреса: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень, вул. Привокзальна, 1-А; поштова адреса: 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 31040792) - 2 292 708 грн. 00 коп. основного боргу, 323 271 грн. 83 коп. втрат від інфляції, 114 949 грн. 47 коп. трьох відсотків річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін