Рішення № 15094254, 08.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р.

Справа № 5005/2477/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільчень», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 66 796,73 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гриненко Т.В. (дов.№1 від 05.01.11р.);

Від відповідача: Тренбач С.А. (дов. від 04.01.11р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Кільчень»(позивач) з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся з позовом до ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» (відповідач) про стягнення 79 994, 63 грн. заборгованості ( з яких: 61 672, 42 грн. –основна заборгованість; 13 197, 90 грн. –пеня; 4 039,54 грн. –інфляційні втрати та 1 084,77 грн. –3 % річних ) за договором поставки №30 від 07.07.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд»( відповідач ) у відзив на позов не заперечувало проти викладених в позовній заяві вимог в частині заборгованості в сумі основного боргу. Однак заперечував проти стягнення з нього пені в розмірі , зазначеному у первісному позові; посилаючись на те, що: п.5.3. договору поставки №30 від 07.07.08р. передбачає пеню за порушення пунктів 2.2 та 2.3 договору, а позивач у позовній заяві посилається на порушення п. 2.4 вказаного договору (порушення строків виконання зобов’язання в частині проведення розрахунків); під час розрахунку пені позивачем не додержано вимог ч.6 ст.232 ГК України, якою встановлено строк позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій.

В подальшому - 04.04.11р. , позивач з урахуванням заперечень відповідача уточнив (зменшив) позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 66 796, 73 грн. заборгованості ( з яких: 61 672, 42 грн. –основна заборгованість; 4 039,54 грн. –інфляційні втрати та 1 084,77 грн. –3 % річних ) за договором поставки №30 від 07.07.08р.

По справі оголошувалась перерва з 29.03.11р. по 07.04.11р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.08р. між ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд»(покупець) та ТОВ «Кільчень»(постачальник) укладено договір поставки №30, згідно з умовами якого позивач за видатковими накладними здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 580 665, 12 грн. (т.1, а.с.52-150, т.2.1-132); а відповідач відповідно до п.2.4. договору зобов’язався здійснювати оплату на умовах відстрочки строком на 15 банківських днів з моменту оформлення накладної на відпуск товару (т.1, а.с.19-21).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив - сплачено лише 518 992, 70 грн.; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків, який підписаний відповідачем без зауважень, т.3, а.с.20 ) за відповідачем станом на 09.03.11р. рахується заборгованість в розмірі 61 672, 42 грн. Окрім того позивач відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 4 039,54 грн. –інфляційних втрат та 1 084,77 грн. –3 % річних . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 66 796, 73 грн. На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахування інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 655, 712 ЦК України, ст.ст.33, 49 , 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» (49085, м. Дніпропетровськ, проспект. Газети «Правда», буд.50; код ЄДРПОУ 13472597) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільчень» ( 49024, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Камінського, 2; код ЄДРПОУ 13441792): 61 672, 42 грн. - заборгованості; 4 039, 54 грн. –інфляційних втрат; 1 084, 77 грн. –3% річних; 667, 97 грн. –витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.