Ухвала суду № 15093916, 07.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.11р.

Справа № 5005/439/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Махмутова Н.М. - представник Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", довіреність від 25.10.10р.;

від боржника: Передерій О.С. - представник комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради"Аульський водовід", довіреність від 09.03.11р.

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпропетровськ

до боржника комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради"Аульський водовід", смт. Кринички, вул. Будівельників,5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички порушено 14.01.11р. за заявою Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпропетровськ судове засідання призначено на 10.02.11р., зобов’язано сторони подати необхідні для розгляду справи документи, забезпечити явку представників сторін.

Через неявку представників сторін у судове засідання 10.02.11р., неподання витребуваних документів, розгляд справи відкладено на 01.03.2011р., зобов'язано сторони виконати ухвалу господарського суду від 14.01.11р., забезпечити явку повноважних представників.

У судове засідання 01.03.11р. сторони не забезпечили явку своїх представників.

Ухвалою від 01.03.11р. розгляд справи відкладено на 24.03.11р., зобов'язано боржника подати докази щодо прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про незастосування до боржника положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засіданні 24.03.11р. оголошено перерву до 07.04.11р. через неподання доказів, витребуваних судом.

У судове засідання 07.04.11р. боржник подав відзив на позов, однак не подав доказів щодо можливості застосування до боржника, як комунального підприємства, положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючий кредитор не подав пропозиції по кандидатурі розпорядника майна та згоди арбітражного керуючого на призначення.

Вищеозначені обставини унеможливлюють завершення підготовчого засідання у справі.

Господарський суд вважає за необхідне попередити сторони про можливість накладення на них господарським судом штрафу за невиконання вимог суду згідно з п.5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 5,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 21.04.11р. на 09:40хв., к.8.

Зобов'язати ініціюючого кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Зобов'язати боржника подати докази щодо прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про незастосування до боржника положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша