Рішення № 15093240, 04.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.11р.Справа № 5005/3348/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Стальспецстрой 101", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Універсал Л", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5999,95 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Агапова В.В., довір. б/н від 28.03.11р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Стальспецстрой 101" (надалі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Універсал Л" (надалі відповідач) суму 5999,95 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 04/2008-01 від 21.04.08р.

Відповідач у призначене судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте відділенням поштового звязку на адресу суду поштове повідомлення з підписом останнього на зворотній стороні повідомлення про отримання кореспонденції господарського суду під розпис, яке є в матеріалах справи. Проте, відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору чи/або письмове пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходили. Правом на захист наданим йому господарським процесуальним законодавством не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про слухання спору належно та заздалегідь, а в матеріалах справи достатньо необхідних документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

21.04.2008 року між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 04/2008-01 (далі - Договір), згідно з умовами якого підрядником на замовлення відповідача належним чином та в строк виконанні роботи по виготовленню та монтуванню металевої конструкції відповідно кресленням 360-КЖ1-АН-04 листи 1,2 по обєкту: житловий будинок по вул. Временной в районі будинків № 31 (далі - роботи) на загальну суму 41999,95 грн. (п. 2.1), які прийняті замовником без зауважень, що підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім актом приймання виконаних підрядних робіт № 9 з підписом та відбитком печатки підприємств обох сторін (а.с. 10).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Укладена між сторонами у справі спірна угода за своїм змістом є договором підряду.

За умовами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.2.2 Договору визначено, що остаточні розрахунки за виконанні роботи провадяться замовником (відповідачем у справі) протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає, що відповідачем взяті на себе зобовязання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт здійснені частково на загальну суму 36000,00 грн., у звязку із чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 5999,95 грн., що також підтверджується наявним в матеріалах справи двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків станом 29.12.10р. (а.с. 13).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Універсал Л" (49122, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 13-А; ЄДРПОУ 20261814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Стальспецстрой 101" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 44; ЄДРПОУ 32366377) суму 5999,95 грн. (пять тисяч девятсот девяносто девять грн. 95 коп.) заборгованості, , 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ___