Рішення № 15092982, 24.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.

Справа № 5005/1360/2011

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герат плюс", м. Кривий Ріг

про стягнення 73 165,58 грн. боргу за договором купівлі-продажу обладнання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Самойленко Н.В., юрисконсульт, дов. від 08.11.10р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 66 424,00грн. боргу за неоплачені товари, 1 626,93грн. 3% річних, 5 114,65грн. збитків від інфляції, а всього 73 165,58 грн. боргу за договором купівлі-продажу обладнання від 22.07.09р.

Відповідач відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.09р. сторонами укладено договір купівлі-продажу обладнання (далі Договір), за яким продавець (Позивач) зобов'язався доставити та передати у власність покупця (Відповідача) товар, а покупець - прийняти товар й оплатити його на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).

Найменування товару: ультразвукові теплолічильники з автономним живленням Ергомера-125.АА. згідно зі специфікацією (п. 1.2 Договору).

За умовами п. 3.1 Договору вартість обладнання визначається за цінами у видаткових документах.

Згідно з п. 3.2 Договору розрахунки між сторонами за придбане обладнання проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування його вартості на поточний рахунок Продавця.

Загальна ціна даного Договору визначається вартістю товару, придбаного протягом дії Договору (п. 3.4 Договору).

За даними Позивача, протягом дії Договору він поставив Відповідачеві товару на загальну суму 751 908,48 грн., однак Відповідачем сплачено лише 685 484,48 грн., у зв'язку з чим, станом на 30.11.10р., борг Відповідача становить 66 424,00 грн.

На підтвердження своїх доводів Позивачем до матеріалів справи додано: Договір, видаткові накладні, довіреності уповноваженій особі на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаними накладними, двосторонній акт звірки взаєморозрахунків. У судових засіданнях представник Позивача надав відповідні пояснення.

Так, за даними Позивача, за видатковими накладними №РН-0000264, РН-0000265, РН-0000266 від 26.10.09р., №РН-0000377 від 21.12.09р., №РН-0000003 від 05.01.10р. Відповідач розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього утворився борг у сумі 66 424,00 грн.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, однак ним підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.10р.. у якому зафіксовано його борг перед Позивачем у сумі 66 424,00 грн. Листом за № 92 від 25.01.11р. Відповідач повідомив Позивачеві про визнання зазначеного боргу, який зобов'язався погасити до 30.04.2011р.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача 3 % річних за період з 05.02.10р. по 01.12.10р. склали – 1 626,93 грн., збитки від інфляції за період з лютого 2010р. по листопад 2010р. – 5 114,65 грн.

Судом, за допомогою електронної системи "Законодавство", перевірено розрахунок збитків від інфляції й 3 % річних з простроченої суми та встановлено, що Позивач невірно розрахував збитки від інфляції, за розрахунками суду збитки від інфляції за період з лютого 2010р. по листопад 2010р. становлять 4 195,51 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герат плюс", 50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 66/61 (код ЄДРПОУ 36040928) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", 49016, м. Дніпропетровськ, вул. Слави, 24 (код ЄДРПОУ 24234435) 66 424,00 грн. –основного боргу, 4 195,51 грн. - збитків від інфляції, 1 626,93 грн. –3 % річних, 722,46 грн. –витрат по сплаті державного мита, 233,03 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексу.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__