Постанова № 15091346, 29.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. Справа № 2а-2975/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача: Гіль А.В.

представника відповідача: Старунського Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від06.12.2010 р. по справі№2-а-2975/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, в якому просив стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 171036,28 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відповідно до плану-графіку проведення перевірок на 2009 рік проведено планову виїзну перевірку Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої 21.08.2009 року складено акт № 2781/23-0/14308894. Рішенням СДПІ від 04.09.2009 року №0001540854 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 171036,грн., у тому числі 106385,24 грн. за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі та 64651, 04 грн. - за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки.

07.09.2009 року Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємством отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009 року № 0001540854 в розмірі 171036,28 грн., однак станом на 01.03.2010 року вказана сума не сплачена.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від06.12.2010 року у задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від06.12.2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається прийняття оскаржуваної постанови при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство засновано на державній власності і підпорядковано Державному комітету промислової політики України та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням №1071 від 27.12.1991 року виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Харкова, реєстраційний №772 від 28.12.1991 року і затверджено Наказом №356 Державного комітету промислової політики України від 07.11.2000 року (а.с.13-17).

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №171993, в якому міститься ідентифікаційний код юридичної особи 14308894 та зазначено його місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 134 (а.с.10).

Відповідач перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові (а.с.11).

У період з 26.06.2009 року по 07.08.2009 року фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, відповідно до плану-графіку проведення перевірок на 2009 ріу та направлення № 193 від 26.06.2009 року, № 208 від 15.07.2009 року, проведено планову виїзну перевірку Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки 21.08.2009 року складено акт №2781/23-0/14308894, згідно висновків якого встановлено порушення вимог п.2.8, п.3.5, п.3.6, п.7.9, п.7.25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, а саме:

- на підприємстві встановлено ліміт залишку готівки в касі у розмірі 12000 грн., а залишок готівкових коштів в касі станом на кінець дня 10.11.2006 року склав 9064,60 грн. (а.с.21-26).

Також встановлено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а саме:

- генеральний директор Науменко П.О., згідно з наказом №1114 від 04.09.2006 року, був відряджений до м.Лондон (Великобританія) на період з 4 по 7 вересня 2006 року для участі у переговорах; термін надання авансового звіту - 12.09.2006 року, тоді як фактично звіт на суму 61 132,02 грн. був наданий 02.10.2006 року;

- ОСОБА_7, згідно з наказом №854 від 11.07.2006 року, була відряджена до м.Лондон (Великобританія) на період з 12 по 29 липня 2006 року для участі в роботі міжнародного авіакосмічного салону "Фарнборо - 2006". Термін надання авансового звіту - 02.08.2006 року, тоді як фактично звіт на суму 197 472,15 грн. був наданий 25.10.2006 року.

На підставі акту перевірки №2781/23-0/14308894 від 21.08.2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові прийнято рішення №0001540854 від 04.09.2009 року, яким застосовано до ХДАВП штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 171036,28 грн., у тому числі 106385,24 грн. - за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі, 64651, 04 грн. - за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки.

07.09.2009 року Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничим підприємством отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001540854 від 04.09.2009 року.

Також встановлено, що 25 лютого 2008 року господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з вимог ч.4 ст.12 Закону України "Про банкрутство", відповідно до яких протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення і тим, що штрафні санкції, передбачені Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436 та які належать саме до адміністративно-господарських санкцій, застосовані до відповідача зі спливом, передбаченого ст. 250 Господарського кодексу України річного строку для їх застосування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, однак вважає безпідставним посилання на існування мораторію, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2008 року як на таку підставу, оскільки відповідно до ч.5 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли після порушення справи про банкрутство. А поточною заборгованістю є заборгованість, яка виникла після порушення справи про банкрутство.

Водночас, суд першої інстанції обґрунтовано посилався на ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України, відповідно до якої за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто з організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Як встановлено судом першої інстанції, і про це свідчать письмові докази, рішенням СДПІ від 04.09.2009 року №0001540854 застосовано до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 171036,грн., у тому числі: за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 106385,24 грн. та за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки - 64651, 04 грн. (а.с.19).

Доказів оскарження рішення №0001540854 від 04.09.2009 року про застосування штрафних санкцій, як і доказів сплати суми заборгованості відповідачем не надано.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436 встановлено, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Відповідальність за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів передбачена Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436 - у розмірі 25% виданих під звіт сум.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України, санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до ч.2 ст. 238 Господарського кодексу України, види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені включно законами.

Згідно ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до субєктів господарювання адміністративно-господарські санкцій, зокрема: адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до статті 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розміри і порядок його стягнення, визначаються законами, що регулюють податкові та відносини, в яких допущено правопорушення.

Колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що фінансові санкції у вигляді штрафу, що застосовані до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства відповідно до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436, є адміністративно-господарським штрафом, передбаченим Господарським кодексом України, оскільки фінансові санкції, передбачені за порушення Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436, належать до адміністративно-господарських санкцій, одним видом з яких є адміністративно-господарський штраф, що кореспондується зі статтями 239, 241 Господарського кодексу України.

Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст.1 ГК України).

Відповідно до ч.4 ст. 3 Господарського кодексу України, сферу господарських відносин становлять господарсько - виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

В розумінні частини шостої статті 3 Господарського кодексу України, організаційно-господарські відносини це відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, в тому числі і відносини у сфері контролю обігу готівки.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, при виявленні факту порушення суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, мав дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим повинен був прийняти рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, однак не пізніше, ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Як свідчать письмові докази, порушення Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" допущено відповідачем у 2006 році, акт перевірки, яким зафіксовано вчинене порушення, складено 21.08.2009 року, а штрафні (фінансові) санкції застосовано 04.09.2009 року, тобто після закінчення зазначених строків.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що заявлена позивачем (з порушенням ст.. 250 Господарського кодексу України) вимога про стягнення з відповідача заборгованості не кореспондується з ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від06.12.2010 р. по справі№2-а-2975/10/2070 підлягає зміні з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від06.12.2010 р. по справі№2-а-2975/10/2070 за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. ХарковідоХарківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості змінити з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБенедик А.П.

Судді Курило Л.В. Калиновський В.А. Повний текст постанови виготовлений 04.04.2011 р.