Рішення № 15089250, 14.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/12314.04.11 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Київські телекомунікаційні мережі ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІДАНА ЮКРЕЙН ”

Про          стягнення 7200, 00 грн.

                              Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Чуба І.Ю. –предст.           

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 14.04.2011 р., оскільки у судовому засіданні 24.03.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7200, 00 грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -           

                                                   ВСТАНОВИВ:

          07.11.2008 р. між відкритим акціонерним товариством “ Київські телекомунікаційні мережі ” ( правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “ Київські телекомунікаційні мережі ” ) ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІДАНА ЮКРЕЙН ” ( відповідачем ) був укладений договір № 07/1-11/08, відповідно до умов якого оператор ( позивач ) здійснює включення підприємства ( відповідача ) до своєї телекомунікаційної мережі, а також візуальний контроль якості сигналу, що містить телепрограму “ Тур –Бюро ”

          Пунктами 3.3, 3.4 вказаного договору передбачено, що за візуальний контроль якості сигналу ( п. 1.1 договору ) підприємство сплачує оператору 1200, 00 грн. щомісяця, в тому числі ПДВ 200, 00 грн.

          Оплата здійснюється щомісячно до 15 числа місяця, що слідує за звітним, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок оператора, на підставі акту виконаних робіт.

          Згідно розрахунку позивача, який знаходиться в матеріалах справи, позивач за період з 07.11.2008 р. по 31.07.2010 р. надав відповідачу послуги на загальну суму 47070, 97 грн.

          Відповідач за надані послуги розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 7200, 00 грн.           

          30.06.2010 р. між позивачем та відповідачем була укладена угода про дострокове розірвання договору № 07/1-11/08 від 07.11.2008 р.

          Згідно п. 2 вказаної угоди, відповідач зобов’язався сплатити позивачу суму заборгованості в розмірі 7200, 00 грн. в повному обсязі до 10.08.2010 р.

          Разом з тим, відповідач свої зобов’язання щодо сплати заборгованості у встановлений термін, не виконав.

          09.12.2010 р. з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію ( вих. № 4 – 1806 ) з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не погасив.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 7200, 00 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

          В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ ІДАНА ЮКРЕЙН ” ( 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, код 35592026 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Київські телекомунікаційні мережі ” ( 03126, м. Київ, вул. М. Донця, 12 а, код 30931228 ) 7200 ( сім тисяч двісті ) грн. 00 коп. боргу, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук