Ухвала суду № 15087958, 31.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.11р.Справа № 5005/2901/2011 За позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 25,

м. Дніпропетровськ

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 117, 35 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг по оплаті витрат на утримання прибудинкової території - 5 117,35 грн, посилаючись на договір № 51 від 01.03.06р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки представника в судове засідання.

Cуд зауважує, що згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник товариства з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити представнику взяти участь у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому ухвали суду відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.11 р. - 10:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази, що Відповідач в спірний період використовував приміщення в АДРЕСА_2 (договір оренди, документи щодо права власності, тощо);

- надати докази на підтвердження вартості витрат, що вказана в розрахунку суми боргу (рішення міської ради, встановлення розцінок, узгодження з Відповідачем, тощо).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати свідоцтво про реєстрацію як фізичної особи - підприємця.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

4. Ухвалу суду направити Відповідачу за двома відомими суду адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Попередити Сторони, що з них буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслення витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Широбокова