Постанова № 150878, 18.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2006

Справа №2-7/11067-2006А

Суддя господарського суду АР Крим Дворний І. І. розглянувши матеріалиадміністративній справи 18.09.2006р. у судовому засіданні, що почалося в 12:30 за участю секретаря судового засідання Холодняк С. О.,

За участю представників:

Від позивача – Гаврилов Б. В., двоіреість від 27.12.2005р. №4916/7

Від відповідача - Мустафаєва Е. Г., головний спец., ю/к, довіреність від 04.08.2006р. №1102

ухвалив постанову по справі №2-26/ 11067-2006А у 12:40

За позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз», 95001, м. Сімферополь, вул. Училищна. 42а, код ЄДРПОУ 03348117

До відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, 95700, м. Сімферополь, вул. ім.. Газети Кримська правда, 61, код ЄДРПОУ 24030783

Про скасування постанови

Сутність адміністративної справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про скасування постанови Головного управління з захисту прав споживачів в АР Крим №707 від 04.04.2006р. «Про накладення штрафу, передбаченого ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 30% від вартості партії товарів, отриманої від реалізації у сумі 12 278,88 грн.».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюванню Постановою застосовані штрафні санкції до Бахчисарайського управління з експлуатації газового господарства, яке є філією ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз» та не є юридичною особою, й отже не є суб’єктом господарської діяльності й не може нести відповідальність за порушення вимог здійснення господарської діяльності. Проте, як зазначив позивач у позовній заяві, ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз» про результати проведеної перевірки належним чином не був повідомлений, копії акту не отримував, що є порушенням його прав. Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що при проведенні перевірки оскарженні результатів перевірки відповідачем з дійсного спору не було прийнято до уваги, що перевірка була проведена на підставі помилково наданих документів - сертифікату відповідності на дизельне паливо та паспорту на дизельне паливо щодо різних продуктів.

Відповідач на позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач зазначив, що позивачем не додана до матеріалів справи довідка, яка має свідчити про те, що Бахчисарайське управління з експлуатації газового господарства не є юридичною особою, у той час, як матеріали перевірки свідчать про те, що останній є юридичною особою відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за №1882100000002888 від 14.04.1995р., виданим Сімферопольською міською радою. Крім того, на час проведення перевірки відповідних документів – сертифікату та паспорту на продукцію Бахчисарайським управлінням з експлуатації газового господарства надано не було.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 150 КАС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив:

На підставі розпорядження №00003408 15.02.2006р. Головним управлінням з захисту прав споживачів була проведена планова перевірка АГНКС ВАТ «Кримгаз», розташована у м. Бахчисарай. За результатами проведеної перевірки складений акт за №00002632 від 15.02.2006р., відповідно якого були виявлені наступні порушення вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 9,14 Правил роздрібно торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997р. №1442, а саме: відсутність необхідної, доступної, достеменної та своєчасної інформації про сертифікацію, про основні споживчі якості товарів, зазначених в п. 1 Таблиці акту перевірки від 15.02.2006р.

На підставі зазначеного акту була прийнята Постанова про накладення стягнень, передбачених ст.. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 04.04.2006р. за №707 щодо накладення на Бахчисарайське управління з експлуатації газового господарства штрафних санкцій у розмірі 12 278,88 грн.

Суд не приймає до уваги твердження позивача з дійсного спору щодо того, що ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз» були надані відповідні сертифікати відповідності та паспорт на дизельне паливо були надані позивачем з дійсного спору на комісії ГУ з захисту прав споживачів, оскільки позивачем у порушенням вимог ст. 71 КАС України не надані відповідні документальні докази щодо надання таких документів відповідачу.

Судом були досліджені у судовому засіданні Положення Бахчисарайського управління з експлуатації газового господарства ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз» та довідка ГУ Статистики в АР Крим за №05.3-06-19/1033, відповідно яких останній є філією ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз» та не є юридичною особою.

Таким чином, відомості, відображені в акті перевірки №00002632 від 15.02.2006р. щодо того, що перевіряємий об’єкт є суб’єктом господарювання - юридичною особою не відповідає дійсним обставинам.

Крім того, слід зазначити, що відповідно Положенню Бахчисарайського управління з експлуатації газового господарства ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз» відповідальність за зобов’язаннями, які виникли внаслідок правомірних дій Управління та в інших випадках, передбачених законодавством України несе ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз», як юридична особа.

Таким чином, оспорювана постанова винесена щодо особи, яка не наділена відповідним обсягом правосуб’єктності.

Відповідно п. 9 «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою КМ України від 20.12.1997р. №1442 у разі продажу нафтопродуктів вітчизняного та іноземного виробництва суб’єкт господарської діяльності зобов’язаний забезпечити надання покупцям державною мовою доступної та достовірної і своєчасної інформації про ці товари, зокрема, дата виготовлення; найменування та адреса виготівника і підприємства, яке здійснює його функції з приймання претензій від покупця; сертифікація товару.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зауважити, що матеріали справи свідчать, що Паспорта (№23 на паливо дизельне З-0,20-(-25) за ДСТУ 3868-99 від 03.01.2006р.) та Сертифікат відповідності на дизельне паливо терміном дії із 01.01.2006р. по 31.12.2006р. (Серія ДЖ) були отримані позивачем з дійсного спору під час отримання палива 11.01.2006р., про що свідчать видатні та товаротранспортні накладні від 11.01.2006р. №№РН-0000047, ТТ-0000040.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 4 ст. 157, ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати Постанову Головного управління з захисту прав споживачів в АР Крим №707 від 04.04.2006р. «Про накладення штрафу, передбаченого ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 30% від вартості партії товарів, отриманої від реалізації у сумі 12 278,88 грн.».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна. 42а, код ЄДРПОУ 03348117) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виконавчий лист видати після вступу постанови у чинність.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.