Рішення № 15087037, 21.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.11р.Справа № 9/375-10 За позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1 Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

Позивача-2 Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

Позивача-3 Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд", с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібас", смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське обласне виробниче управління водного господарства,

м. Дніпропетровськ

Третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Дніпроводбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47483 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача 1 - представник не з'явився

Від позивача 2 - представник не з'явився

Від позивача 3 - представник не з'явився

Від відповідача - Дніпровський В.Л., представник, довіреність б/н від 11.01.11 р.

Від третьої особи 1 - представник не з'явився

Від третьої особи 2 - Бандуристий Р.С., представник, довіреність б/н від 16.08.10 р.

Від третьої особи 3 - Бондар Є.А., представник, довіреність №44 від 11.02.11 р.

В судовому засіданні приймав участь - Денисенко Д.М., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 255 від 31.10.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся у грудні 2010 року із позовом в інтересах держави в особі: Позивача-1 - Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Позивача-2 - Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, Позивача-3 - Дніпропетровської обласної ради до ДП "Пересувна механізована колона №36" ВАТ "Дніпроводбуд", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Позивачів грошові кошти у сумі 47483 грн. на відшкодування втрат, які завдані землям сільськогосподарського виробництва внаслідок будівництва дренажного каналу, та підлягають зарахуванню на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що зазначена шкода була спричинена злочинними діями посадових осіб Відповідача, що підтверджується вироком Петропавлівського районного суду від 17.09.2010р.

Петропавловська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області (Позивач-1) повідомила суд, що підтримує позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу за відсутності свого представника.

Представники Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області (Позивача-2) та Дніпропетровської обласної ради (Позивача-3) підтримали в судових засіданнях позовні вимоги прокурора повністю.

ДП "Пересувна механізована колона №36" ВАТ "Дніпроводбуд" (Відповідач) позовні вимоги не визнає повністю. Вказує у відзиві на позов, що замовником по проектуванню та будівництву обєкта «Захист від підтоплення м. Першотравенськ»є Дніпропетровське обласне управління водного господарства, а Відповідач виконував роботи по будівництву зазначеного обєкту на правах підрядника. Вказує, що умовами п. 6.2 договору, який був укладений між Дніпропетровським обласним виробничим управлінням водного господарства (замовник) та ВАТ "Дніпроводбуд" від 24.11.2006р. №20 визначено, що замовник забезпечує генпідрядника проектно-кошторисною документацією, здійснює технічний нагляд, контроль за виконанням робіт, приймання виконаних робіт, підготовку до здачі обєкта в експлуатацію і передачі його експлуатуючій організації тощо. Вказує, що у підприємства був дозвіл на виконання ремонтно-будівельних робіт №17/6 від 01.06.2007р., виданий інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Першотравенської міської ради. Звертає увагу на досягнення запланованого проектом ефекту по зниженню рівня ґрунтових вод та поліпшенню санітарно-гігієнічного стану прилеглої до балки території, особливо у районі кладовища. Вважає, що виконаними роботами Відповідач ніякої шкоди не заподіяв. Вказує, що відповідно до п.2 Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №557, його дія не поширюється на випадки проведення робіт, повязаних з природоохоронною та протипаводковою діяльністю, яку проводять органи Держводгоспу. Вказує також на те, що дренажно-паводковий канал, будівництво якого розпочато по проекту «Захист від підтоплення м.Першотравенськ», є протиерозійною спорудою, тому, відповідно до ч.1 ст. 208 Земельного кодексу України, Відповідач має бути звільнений від відшкодування втрат сільського господарського виробництва внаслідок використання зазначених ділянок для будівництва протиерозійних споруд.

Дніпропетровське обласне виробниче управління водного господарства (Третя особа-2) пояснило, що Облводгосп відповідно до покладених на нього завдань виконує функції замовника на проектування, будівництво і реконструкцію меліоративних систем. 24.11.2006р. між Облводгоспом (замовник) та ВАТ "Дніпроводбуд" (генпідрядник) було укладено договір №20 на будівництво обєкту «Захист від підтоплення території м.Першотравенськ». Згідно п.1.1. Договору, ВАТ "Дніпроводбуд" зобовязалось виконати зазначені будівельно-монтажні роботи силами свого дочірнього підприємства ДП «ПМК №36». Вказує, що виконані Відповідачем за вказаними договорами роботи, в ході яких Відповідачем вилучено сільськогосподарські угіддя для будівництва, дали можливість знизити рівень ґрунтових вод та значно поліпшити санітарно-гігієнічний стан території міста Першотравенська, в т. ч. прилеглої до балки Кривошеїв Яр. Для виконання зазначених робіт Відповідачем було отримано дозвіл Інспекції ДАБК виконавчого комітету Першотравенської міської ради на виконання ремонтно-будівельних робіт, Попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенська»№5/08-2631 від 02.09.2005р., виданого Петропавлівським районним відділом земельних ресурсів, Акт рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ»від 21.04.2005р.

ВАТ "Дніпроводбуд" (Третя особа-3) пояснило, що Відповідачем в ході виконання робіт по будівництву обєкта «Захист від підтоплення території м. Першотравенська»здійснено будівництво меліоративної системи, яка складається з дренажного каналу і насосних станцій. Призначенням цієї меліоративної системи є гідротехнічна меліорація земель, а саме здійснення комплексу заходів, спрямованих на забезпечення поліпшення земель території міста Першотравенська з несприятливим водним режимом (перезволожених), регулювання водного режиму шляхом створення спеціальних гідротехнічних споруд (дренажного каналу, насосних станцій) на силових та інших землях з метою поліпшення водного режиму ґрунтів та захисту їх від шкідливої дії води в формі підтоплення. Вказує, що Відповідачем здійснено вилучення сільськогосподарських угідь виключно в ході будівництва меліоративної системи, що в силу ст. 208 Земельного кодексу України є підставою для звільнення Відповідача від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва. Вважає, що роботи по будівництву зазначеного обєкта виконані Відповідачем правомірно і добросовісно, а оскільки предметом позову прокурора є саме відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, то в позові має бути відмовлено.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.03.2011р. до 11.03.2011р.

В судовому засідання 11.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровським Обласним виробничим управлінням водного господарства Держводгоспу України (замовник) та ВАТ "Дніпроводбуд" (генпідрядник) був укладений договір № 20 від 24.11.2006р. про будівництво обєкту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ”.

Згідно п. 1.1 вказаного вище договору, ВАТ "Дніпроводбуд" зобовязалось виконати будівельно-монтажні роботи на зазначеному Обєкті силами свого дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 36».

У свою чергу між ВАТ "Дніпроводбуд" (генпідрядник) та Дочірнім підприємством «Пересувна механізована колона № 36»ВАТ "Дніпроводбуд" (підрядник) було укладено низку договорів №38 від 24.11.2006р., №16 від 22.06.2007р. та №27 від 24.07.2007р., відповідно до умов яких Відповідач провів у вересні грудні 2007 року роботи з будівництва дренажного каналу відкритого типу, який розташований на території Петропавлівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

За умовами п. 6.7 вказаних договорів №38 від 24.11.2006р., №16 від 22.06.2007р. та №27 від 24.07.2007р., що були укладені між ВАТ "Дніпроводбуд" (генпідрядник) та Дочірнім підприємством "Пересувна механізована колона № 36" ВАТ "Дніпроводбуд" (підрядник), генпідрядник передає Підряднику проектно-кошторисну документацію, яка узгоджена і затверджена в установленому порядку.

Для виконання зазначених робіт був розроблений Робочий проект «Захист від підтоплення території міста Першотравенська», який був виконаний ЗАТ АВП "Содружество" у 2004 році на підставі: рішення Петропавлівської селищної ради від 21.04.05р. №423-19/ІУ, акт рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва від 21.04.05р., висновок Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва обєкту від 02.09.05 №5/08-2631, висновку відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Петропавлівської райдержадміністрації про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва обєкту від 16.09.05 №161, висновку Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей по обстеженню земельної ділянки від 01.11.05 №3963/2; висновку Петропавлівської райСЕС щодо вибору земельної ділянки під забудову від 21.11.05 №42, висновку Західно-Донбаської регіональної екологічної інспекції від 23.06.06 №111 та отримав позитивний Комплексний висновок ДП «Дніпропетровська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи»від 07.09.2006р. №1438-2056(06)-1659.

Як передбачено вказаним вище Робочим проектом, Відповідач мав спорудити колекторно-дренажну мережу загальною довжиною 7,869 км у складі дренажно-паводкового каналу і закритої дренажної мережі для відновлення дренуючої здібності та покращення гідрологічного режиму балки Кривошеїв Яр.

01.06.2007р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Першотравенської міської ради Відповідачу був виданий Дозвіл на виконання ремонтно-будівельних робіт №17/6 від 01.06.2007р.

05.05.2008 року провідним спеціалістом Павлоградського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту смт. Петропавлівка, за результатами якої встановлено, що на земельних ділянках, загальною площею 5,472 га, внаслідок проведених будівельних робіт без правовстановлюючих документів вирито дренажний канал довжиною до 1400 м, глибиною до 5 м та здійснено зняття родючого шару ґрунту, про що складено відповідний акт за № 41.

06.05.2008р. розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за №206-р-08 було створено комісію, яка здійснила обстеження та перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради, про що склала відповідний акт від 06.05.2008р., у якому дійшла висновку, зокрема, про притягнення до відповідальності винних осіб та проведення розрахунку спричинених збитків.

У звязку з виявленими порушеннями земельного законодавства 30.05.2008р. прокуратурою Петропавлівського району було порушено кримінальну справу №12089010, за результатами розслідування якої обвинуваченими особами визнано прораба ДП "Пересувна механізована колона № 36 ВАТ "Дніпроводбуд" ОСОБА_1 та директора цього підприємства ОСОБА_2.

Вироком Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - по 1700 грн. кожному, а цивільний позов прокурора у цій кримінальній справі був залишений судом без розгляду.

Відповідно до ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України, особа цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено у звіті по матеріалам кадастрової зйомки та встановленню загальної площі порушених земель, загальна площа порушених земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради, де проводилось будівництво відкритого дренажного каналу по обєкту «Захист від підтоплення території м.Першотравенськ»становить 3,2572 га.

Згідно п.1 ст. 3 Водного кодексу України, водотоки відносяться до обєктів водного фонду, а саме, до класу поверхневих вод водотоки (річки, струмки).

Склад земель водного фонду, як самостійної категорії земель, закріплений в переліку ст. 58 Земельного кодексу України і відповідає ст. 4 Водного кодексу України, згідно яких до земель водного фонду належать землі, зокрема, зайняті гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Як зазначено у вказаному вище Робочому проекті, балка Кривошеїв Яр, яка опоясує найбільш вражену підтопленням територію, являє собою природно утворену дрену для розвантаження підземних горизонтів.

Як зазначено в листі Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства від 19.01.2001р. №113/11-11, згідно з матеріалами інвентаризації обєктів водного господарства Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства на східній частині околиці м. Першотравенська розташована балка Кривошеїв Яр загальною довжиною 3,7 км. Площа водозбору балки складає 5,95 км кв., у середній частині балки розташовано ставок довжиною 1,27 км з площею водного дзеркала 1,27 га.

Як вказано у листі Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства від 24.02.2011р. №370/11-11, дренажно-паводковий канал, будівництво якого розпочато по проекту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ», є протиерозійною спорудою.

Однак, відповідно до інформації з відділу Держкомзему у Петропавлівському районі від 28.02.2009 року № 4/08 702, згідно даних державного земельного кадастру станом на 01.01.2009 року, земельні ділянки відповідно до державних актів на право власності на землю гр. ОСОБА_3, площею - 6,4 га та гр.. ОСОБА_4, площею 6,39 га враховуються в ріллі земель наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та, згідно ст. 19 Земельного кодексу України, відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Отже, не зважаючи на фактичне утворення балки Кривошеїв Яр як природної дрени, землі по яких пролягає ця балка рахуються як землі, які за цільовим використанням віднесені до категорії сільськогосподарського призначення.

Таким чином, в матеріалах справи не знайшли підтвердження доводи Відповідача про належність зазначених земель до земель водного фонду, а відтак має застосовуватись порядок використання цих земель, встановлений для земель сільськогосподарського призначення.

Як зазначено у вироку Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року, судовим слідством у вищевказаній кримінальній справі встановлено, що роботи були проведені у порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, де зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється; ст. 51 Закону України “Про землеустрій” - проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються з метою обґрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахуванням вимог щодо раціонального використання та охорони земель. Проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються на основі схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень і територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, з урахуванням матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта землеустрою; ст. 166 Земельного кодексу України, де вказано, що землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації; ст. 168 Земельного кодексу України - власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель; п. 3.1. "Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок", затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобовязані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту; п. 7.2. «Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - після проведення рекультивації порушених земель проводиться обстеження земельної ділянки і складається акт, який підписується представниками інспекційного органу Держкомзему, територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та заявником. В акті зазначається відповідність виконаних робіт умовам, визначеним у проекті землеустрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта рекультивованої земельної ділянки; ст. 52 Закону України “Про охорону земель” рекультивація земельних ділянок здійснюється шляхом пошарового нанесення на малопродуктивні земельні ділянки; розділу 7.1. робочого проекту “Захист від підтоплення території м.Першотравенськ”, згідно якого передбачалося виконання будівельно-монтажних робіт і спеціальних робіт повинне проводитись без негативного впливу на навколишнє природне середовище. Проектом організації будівництва передбачені наступні необхідні заходи по збереженню та раціональному використанню родючого шару ґрунту: перед розроблюванням ґрунту під основини котлованів і траншеї знімається родючий шар ґрунту і переміщається у тимчасові відвали; мінеральний грунт при зворотному засипанні та плануванні покривається шаром родючого ґрунту; раціональне розташування відвалів і їх організація в плані (окреме складування рослинного і мінерального ґрунтів).

Також у вироку Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року встановлено, що внаслідок недбалих злочинних дій виконроба ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" ОСОБА_1 та директора цього підприємства ОСОБА_2, якими було порушено вимоги службових інструкцій, статут підприємства та наказів директора, Земельного Кодексу України, Законів України “Про охорону земель”, Закону України “Про землеустрій”, "Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок", затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року №16, розділу 7.1. робочого проекту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ”, на території земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради, загальною площею 3,2572 га було порушено ґрунтовий покрив, знижено вміст органічної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1,70 % та рухомих поживних речовин (фосфору та калію), знижено родючість ґрунту, що привело до заподіяння істотної шкоди Петропавлівський селищній раді внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в сумі 47199 грн. Також в результаті вищевказаних робіт по обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, вилученням вказаних сільськогосподарських земель з сільськогосподарського обігу, державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради заподіяна шкода у вигляді втрат сільськогосподарського виробництва на суму 44508 грн., шкода внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 2598,35 грн. Всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 спричинена шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради на загальну суму 94305,35 грн.

Також у вироку Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року встановлено, що в період з вересня по грудень 2007 року, в денний час, ОСОБА_1, працюючи на посаді виконроба ДП ПМК -36 ВАТ "Дніпроводбуд", будучи службовою особою відповідальною за будівництво обєкта «Захист від підтоплення території м.Першотравенськ», замість того, щоб виконувати будівельно-монтажні роботи обєкта відповідно проектної документації з додержанням вимог Земельного законодавства, не належно виконуючи свої службові обовязки у звязку із несумлінним ставленням до них, нехтуючи вимогами ст.ст. 123, 125 Земельного кодексу України, не маючи відповідних документів, передбачених законодавством, а саме: державного акту на право постійного користування (тимчасового) земельною ділянкою та проекту землеустрою, яким передбачалося встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), порушуючи положення службової інструкції, Земельного кодексу України, робочого проекту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ”, рішення Петропавлівської селищної ради від 21.04.2005 року № 423 19/ІV, акту рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва від 21.04.2005 року, висновку Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва обєкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" від 02.09.2005 року № 5/08-2631, висновку відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Петропавлівської райдержадміністрації про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва проекту «Захист від підтоплення території м.Першотравенськ»від 16.09.2005 року № 161, висновку Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей по обстеженню земельної ділянки від 01.11.2005 року №3963/2, висновку Петропавлівської райСЕС щодо вибору земельної ділянки під забудову від 21.11.05 № 42, висновку Західно-Донбаської регіональної екологічної інспекції від 23.06.2006 року № 111, згідно яких попередньо відводились під будівництво ділянки землі в межах Петропавлівського району: в постійне користування 6,75 га, в тимчасове користування 15,8 га, які знаходились на території земельних ділянок прилеглих до кладовища м. Першотравенська, землі запасу Петропавлівської селищної ради, розміщених на східній околиці міста Першотравенська, самовільно, без будь-якого дозволу (рішення) провів будівництво дренажного каналу, на території земель загальною площею 0,5288 га, які орендує ТОВ Агрофірма “Нібас”, та які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 згідно державного акту І-ДП № 097466, земельна ділянка (пай) площею 6,400 га, на праві приватної власності належить гр-ці ОСОБА_4, згідно державного акту ЯА № 168440, земельна ділянка (пай) площею 6,390 га. Вказані землі відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення.

Внаслідок порушення сільськогосподарських угідь будівництвом дренажного каналу на землях сільськогосподарського призначення загальною площею 0,5288 га, які орендує ТОВ Агрофірма “Нібас”, та які належать гр. ОСОБА_3, гр-ці. ОСОБА_4 на праві приватної власності, була заподіяна істотна шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради у вигляді втрат сільськогосподарського виробництва на суму 47483 грн. та шкоди, яка заподіяна орендатору ТОВ Агрофірма "Нібас" внаслідок самовільного зайняття зазначених земельних ділянок на суму 421,83 грн.

У відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 року «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню», із змінами внесеними з постановами КМУ №2274 від 11.12.1999 року, № 478 від 14.04.2004 року, Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою»було здійснено розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням сільськогосподарських земель у результаті будівництва дренажного каналу, згідно якого на землях, які орендує ТОВ Агрофірма "Нібас" на території Петропавлівської селищної ради були встановлені втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 47483,00 грн.

Спричинення вказаних збитків підтверджується також доказами, які надані сторонами до матеріалів цієї справи:

- актом обстеження земельної ділянки № 41 від 05.05.2008 року;

- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району від 06.05.2008 року;

- протоколом №1 засідання комісії по перевірці дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району від 14.05.2008 року;

- актами обстеження земельної ділянки №118 та № 119 від 14.11.2008 року;

- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.11.2008 року;

- листом відділу Держкомзему у Петропавлівському районі № 4/08-702 від 28.02.2009 року;

- розрахунком ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 19.11.2008р. №7004-1/1270 розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених порушенням сільськогосподарських угідь будівництвом дренажного каналу відкритого типу на землях, які орендує ТОВ "Агрофірма "Нібас" на території Петропавловської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області тощо.

14.05.2008 року на засіданні комісії по перевірці дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Замовника та Виконавця робіт було зобовязано відшкодувати в повному обсязі втрати сільськогосподарського виробництва, завдані обмеженням прав власників земельних ділянок (паїв), у тому числі орендарів, які відшкодовуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Однак Відповідач наявності свого обовязку по відшкодуванню зазначеної шкоди не визнає та до теперішнього часу доказів добровільного відшкодування збитків суду не надав.

Відповідно до положень ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Згідно ч. 2 ст. 1172 Цивільного кодексу України, замовник відшкодовує шкоду. завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Умовами п. 6.2 договору №20 від 24.11.2006р., укладеного між Дніпропетровським обласним виробничим управлінням водного господарства та ВАТ "Дніпроводбуд" передбачено, що замовник забезпечує генпідрядника проектно-кошторисною документацією, здійснює технічний нагляд, контроль за виконанням робіт, підготовку до здачі обєкту в експлуатацію і передачі його експлуатуючій організації.

Як встановлено у вказаному вище обвинувальному вироку суду, Відповідачем були здійснені роботи з порушенням умов укладених договорів, робочого проекту «Захист від підтоплення території міста Першотравенськ»та законодавства України.

Відповідно до статуту Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №36" ВАТ "Дніпроводбуд", це підприємство володіє відокремленим майном, в праві від свого імені укладати договори, придбавати майнові та особисті немайнові права та нести обовязки, бути позивачем та відповідачем у суді, арбітражному та третейському судах, засновник (ВАТ "Дніпроводбуд") не несе відповідальності по зобовязаннях створеного ним Підприємства, а Підприємство також не несе відповідальності по зобовязаннях Засновника.

Таким чином, шкода підлягає стягненню безпосередньо з Відповідача, оскільки як встановлено у вказаному вироку Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року, була спричинена злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходились з Відповідачем у трудових відносинах.

Стаття 207 Земельного кодексу України встановлює умови відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, відповідно до яких втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Відшкодуванню підлягають також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 209 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, що зараховуються у розмірі: 100 відсотків - до бюджетів міст Києва та Севастополя, 25 відсотків - до бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів, 75 відсотків - до бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, 15 відсотків - до районних бюджетів, 60 відсотків - до бюджетів міст районного значення, селищ і сіл.

Згідно ч.1 ст. 208 Земельного кодексу України, від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва звільняються громадяни та юридичні особи, зокрема, у разі використання земельних ділянок для меліоративних систем, протиерозійних, протизсувних і протиселевих спору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про меліорацію земель», під час гідротехнічної меліорації земель здійснюються зрошувальні, осушувальні, осушувально-зволожувальні, протиповеневі, протипаводкові, протисельові, протиерозійні та інші меліоративні заходи.

Як вбачається із встановлених обставин, Відповідачем в ході виконання робіт по будівництву обєкта «Захист від підтоплення території м. Першотравенська»здійснено будівництво системи, яка складається з дренажного каналу і насосних станцій, призначенням якої є здійснення комплексу заходів, спрямованих на забезпечення поліпшення земель території міста Першотравенська з несприятливим водним режимом (перезволожених), регулювання водного режиму грунтів та захисту їх від шкідливої дії води в формі затоплення, тобто меліоративної системи.

Однак застосовування у даному випадку, на вимогу Відповідача, положень ч.1 ст. 208 Земельного кодексу України, яка передбачає звільнення від сплати втрат сільськогосподарського виробництва у звязку з використанням зазначеної земельної ділянки для будівництва меліоративної та протиерозійної споруди - не можливе, оскільки вироком Петропавлівського районного суду від 17.09.2010р. встановлено, що при проведені робіт земельні ділянки використовувались Відповідачем незаконно (самовільно), без необхідних документів.

Як випливає зі змісту ст. ст. 207, 209 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського виробництва, заподіяні вилученням (викупом) сільськогосподарських угідь для використання їх у цілях, не повязаних із веденням сільського господарства, обмеженням прав власників чи землекористувачів або погіршенням якості земель внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, підприємств, установ і організацій, не належать до збитків, на відшкодування яких мають право власники земельних ділянок та землекористувачі, і відшкодовуються уряду Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, сільським, селищним, міським радам разом із відшкодуванням збитків власникам землі й землекористувачам.

Таким чином, відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва відноситься до інтересів держави незалежно від того, знаходиться конкретна земельна ділянка у приватній, комунальній або державній власності.

Право Прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги прокурора про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 47483, 00 грн. на відшкодування втрати земель сільськогосподарського виробництва, які підлягають сплаті до відповідних бюджетів Петропавлівської селищної ради у сумі 28489,80 грн., Петропавлівської районної ради у сумі 7122,45 грн. та Дніпропетровської обласної ради у сумі 11870,75 грн. - є обґрунтованими і законними, тому підлягають повному задоволенню.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" на користь Петропавлівської селищної ради (МФО 805012, код ОКПО 23929885 р/р 31518901600242 УДКУ у Дніпропетровській області) суму 28489 грн. 80 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" на користь Петропавлівської районної ради (МФО 805012, код ОКПО 23929885 р/р 31514901600235 УДКУ у Дніпропетровській області) суму 7122 грн. 45 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" на користь Дніпропетровської обласної ради (МФО 805012, код ОКПО 23928791 р/р 31511901600001 УДКУ у Дніпропетровській області) суму 11870 грн. 75 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" в доход державного бюджету України суму 474 грн. 83 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 16.03.2011р.