Рішення № 15082054, 22.04.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-171/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства торгово-промислове підприємство «Арциз»про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

15.06.2010 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі Банк) Міхальова Ю.О. звернулася до суду з позовними вимогами які згодом уточнила, відповідно до яких просила стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом на загальну суму 294365,13 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., посилаючись на те, що 28.01.2008р. між Банком та відповідачем приватним підприємством торгово-промислове підприємство «Арциз»в особі директора ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №012/15-86/29 (далі Договір) про надання Банком кредиту в сумі 333 300 грн. зі строком його погашення до 28.01.2013 р. зі сплатою 15,75% річних за користування кредитними коштами. 02.06.2009р між Банком та відповідачем приватним підприємством торгово-промислове підприємство «Арциз»в особі директора ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 012/15-86/29/1, згідно якої тимчасово, на період з 29.04.2009р. до 28.07.2009р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінено строк його сплати відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості, що є додатком № 1 до цієї Додаткової угоди та її невідємною частиною. Однак, відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, зокрема не виконує умови, передбачені п. п. 3.6. п. 3 Договору, тобто щомісячно не здійснює встановлене Договором часткове погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно Графіку та після попередження про невиконання умов договору не повернув Банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, внаслідок чого станом на 13.05.2010р. у нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 294365,13 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом у розмірі 278600,86 грн., за відсотками у розмірі 7491,78 грн., за пенею у розмірі 8272,49 грн. Крім того, представник Банку посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобовязань між Банком та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зобовязалися перед Банком нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе приватним підприємством торгово-промислове підприємство «Арциз»в особі директора ОСОБА_3 зобовязань за вказаним Договором.

Представник позивача Теліцин О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі а також стягнути з відповідачів солідарно витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4 у розмірі 1290 гривень.

Відповідач ОСОБА_3, який також діяв у судовому засіданні як представник відповідача ПП ТПП «Арциз», як його директор, в судовому засіданні позовні вимоги визнав від імені ОСОБА_3, як фізичної особи, та від імені ПП ТПП «Арциз»та пояснив суду, що дійсно ПП ТПП «Арциз»має заборгованість за вищевказаним Договором перед позивачем у розмірі, вказаному у позовній заяві, але уточнив, що 14.04.2011р. ПП ТПП «Арциз»частково сплатило заборгованість за відсотками за вищевказаним кредитним Договором у розмірі 2000 гривень, тому просив суд стягнути з відповідачів солідарно на 2 000 гривень менше від заявленої у позові загальної суми заборгованості і на підтвердження часткового погашення заборгованості по процентах надав суду копію квитанції від 14.04.2011р. №R86/1463-10.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася (викликалася в судове засідання на 10.03.2011р. та 14.04.2011р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі (газети: Урядовий курєр № 31 (4429) від 18.02.2011р., № 53 (4451) від 24.03.2011р.; Одеські вісті № 17 (4144) від 15.02.2011р., № 31 (4158) від 22.03.2011р.) відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. За згодою учасників процесу які зявилися в судове засідання суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Суд, заслухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. п. 1.1. п. 1. кредитного договору №012/15-86/29 від 28.01.2008р. (Договору) (а.с. 27-34), укладеного між Банком в особі начальника Арцизького відділення ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_7 та в особі заступника начальника з питань малого та середнього бізнесу ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_2 (далі Кредитор), з однієї сторони, та приватним підприємством торгово-промислове підприємство «Арциз»в особі директора ОСОБА_3 (далі Позичальник), з другої сторони, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у сумі 333 300 гривень.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. п. 1. Договору кредит надається Кредитором Позичальнику траншами або однією сумою, в порядку, передбаченому цим Договором, та повинен бути повернутий Позичальником у строк по 28 січня 2013 року включно. За користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору проценти 15,75% річних.

Крім того, п. п. 3.6. п. 3 Договору передбачено, що Позичальник зобовязаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості (невідємний додаток №1 до цього Договору) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого року користування кредитом.

Відповідно до договорів поруки № 12/12-86/396 від 02.06.2009р., № 012/15-86/29/1 від 28.01.2008р. (а.с. 20-23, 24-26), що укладені між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (далі Поручителі) надали поруку перед Банком за виконання боржником ППТПП «Арциз»своїх обовязків за Договором. Відповідно до вказаних договорів поруки Поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням боржника ППТПП «Арциз», які виникають з умов Договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, стоки та у випадках, передбачених Договором. Поручителі з умовами Договору ознайомлені. У випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань за Договором, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повинні солідарно нести відповідальність разом з приватним підприємством торгово-промислове підприємство «Арциз»за порушення останнім своїх обовязків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених Договором.

Частино 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач приватне підприємство торгово-промислове підприємство «Арциз»в особі директора ОСОБА_3. належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. п. 10.2 п. 10 Договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 13.05.2010р. становить 294365,13 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом у розмірі 278600,86 грн., за відсотками у розмірі 7491,78 грн., за пенею у розмірі 8272,49 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до квитанції № R86/1463-10 від 14.04.2011р. відповідачем ППТПП «Арциз»через ОСОБА_3 частково сплачена заборгованість за відсотками по вищевказаному Договору у розмірі 2000 гривень.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову Банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства торгово-промислове підприємство «Арциз»заборгованості за кредитом на загальну суму 292365,13 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню у повному обсязі, зважаючи на те, що судовий збір позивачем сплачено у максимальному розмірі передбаченому законодавством та понесені витрати підтверджені квитанціями, а відповідач частково погасив заборгованість лише після предявлення позову.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 527, 549, 550, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), приватного підприємства торгово-промислове підприємство «Арциз»(код ЄДРПОУ 20951175, юридична адреса: м. Арциз Одеської області, вул. Орджонікідзе, 33) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 292 365 (двісті девяносто дві тисячі триста шістдесят пять) гривень 13 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 1290 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун