Постанова № 15079303, 04.04.2011, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 3- 470

2011 року

П О С Т А Н О В А

29.03.2011 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, працює у ТОВ «Вега Авто»водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року, о 17-45 годині на регульованому перехресті вул. Радгоспна-вул. Парамонова в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, що працює водієм ТОВ «Вега Авто», керуючи транспортним засобом Volksvagen LT 35 д/н НОМЕР_1, що належить вказаному товариству, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці руху, чим порушив пункт 10.1 ПДР, скоївши зіткнення з автомобілем Skoda д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобілі були технічно пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він вважає винним у ДТП водія автомобіля Skoda ОСОБА_2

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП;

-висновком огляду для встановлення факту вживання психоативної речовини та стану сп'яніння;

-поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких, він, рухався на своєму автомобілі ВАЗ-21093, позаду автомобіля Skoda та у попутному з ним напрямку на зелений сигнал світлофора та додаткову стрілку вправо. Він здійснював поворот вправо та почув звук зіткнення, після чого побачив, що зіткнення на перехресті сталося між автомобілем маршрутного таксі та автомобілем Skoda, що рухався до перехрестя попереду нього прямо;

-поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він у якості пасажира їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 та бачив, як на перехресті автомобіль Skoda рухався на зелений сигнал світлофора. Після того як водій ОСОБА_3 здійснив поворот вправо він почув звук зіткнення, яке він бачив зі сторони;

-поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що під»їзжаючи до регульованого перехрестя вул. Радгоспна та вул. Парамонова, автомобіль маршрутного таксі Volksvagen, в якому вона перебувала як пасажир, зупинився, а коли почав рух на зелений сигнал світлофора, здійснюючи поворот вліво, сталося зіткнення з автомобілем Skoda;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він керуючи автомобілем Skoda, рухався на зелений сигнал світлофора на перехресті вул.Парамонова та вул.Радгоспної, а автомобіль маршрутного таксі Volksvagen, виїхав на його полосу руху, де сталося зіткнення з його автомобілем;

-поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що автомобіль маршрутного таксі Volksvagen, в якому він перебував в якості пасажира, зупинилось на червоний сигнал світлофора на перехресті вул. Колгоспна та вул. Парамонова. Коли загорівся зелений сигнал автомобіль Volksvagen почав рух та через 2-3 секунди сталося зіткнення з автомобілем Skoda, якого він не бачив до зіткнення.

Таким чином, з пояснень вказаних осіб встановлено, що водій ОСОБА_1, зупинившись на червоний сигнал світлофора на вказаному перехресті, після того як загорівся зелений сигнал світлофора, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався, що його маневр не створює небезпеки водію автомобіля Skoda, який рухався по своїй полосі руху на зелений сигнал світлофора та не встиг його проїхати, допустив вказане вище ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, наслідки ДТП, крім того, бере до уваги те, що ОСОБА_1 працює водієм, а тому суд вважає можливим не позбавляти його права керування транспортними засобами, а піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ст. 124 КупАП, оскільки він раніше не одноразово допускав порушення правил дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стянгненню в тому числі і за ст. 124 УКпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.

Одержувач: державний бюжет Василівського району Запорізької області код ЄДРПОУ 34677040 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 р/р 31114149700044.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької областіІ.В. Кочева