Рішення № 15077898, 18.04.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 193 -2011

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ВАТ „ Державний ощадний банк України „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1213,47грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ „ Державний ощадний банк України „ відповідно до кредитного договору № 6772 від 21.12.2006 р. надав кредит відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 3500 грн. під 19 % річних строком до 20.12.2008року.

Поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2, з якою було укладено договір поруки.

Позичальник ОСОБА_1 не виконувала своєчасно взяті зобовязання тому банк звернувся до суду з вимогами про стягнення суми кредиту та заборгованості станом на 30.01.2009р.. Рішенням суду зазначена заборгованість була стягнута, однак оскільки сума кредиту фактично не сплачена та договір не було розірвано виникла заборгованість зі сплати процентів та пені, що становить по відсоткам 805,25грн. та пеня за прострочення платежу -408,22грн., а всього 1213,47грн. за період з 01.02.2009р. по 25.11.2010р..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявились, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, тому суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 21.12. 2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 ( на теперішній час у звязку із зміною прізвища ОСОБА_1) було укладено кредитний договір № 6772 та видано кредит у сумі 3500 грн. під 19 % річних строком до 20.12.2008р..

Згідно до п.1.4. договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась своєчасно та повно погашати Кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно не пізніше 30 числа кожного звітного місяця, шляхом внесення готівкою. Останнє погашення здійснити не пізніше 20.12.2008року.

Згідно договору поруки №6772-А від 21.12.2006р. ОСОБА_2 виступила поручителем боржника ОСОБА_1 по її зобовязанням за договором кредиту №6772 від 21.12.2006р..

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк.

Але відповідач в порушення вимог Кредитного договору не виконує умови кредитного договору, отриманий кредит не повернув, відсотки за користування кредитом не сплачує.

В суді встановлено, що банк за рішенням суду від 15.04.2009р. стягнув з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту , відсоткам та пені станом на 30 .01. 2009р..

Разом з тим відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). Зазначену в рішенні зоборгованість відповідачі не сплатили.

Таким чином згідно умов договору банк має право вимагати стягнення нарахованої за період з 01.02.2009р. по 25.11.2010р. пені та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України, боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно положення ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання боржником зобовязання по поверненню кредита суд вважає істотним порушенням договору, що є підставою для розірвання договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536,553, 651 ч.2 ЦК України, ст.. 10,58,209,212, 213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „ Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Розірвати кредитний договір №6772 від 21 грудня 2006року та стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженки м. Словянська Донецької області області, мешкає : Донецька область АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженки м.Словянська Донецької області, мешкаючої АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»філія Словянське відділення №2868 на р/р 37395005 МФО 3944318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 заборгованість по кредитному договору № 6772 від 21.12.2006 р, в сумі 1213 грн.( одна тисяча двісті тринадцять )грн. 47коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженки м. Словянська Донецької області області, мешкає: Донецька область АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженки м.Словянська Донецької області, мешкаючої АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»філія Словянське відділення №2868 на р/р 37395005 МФО 3944318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 судові витрати у справі за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 171грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, він має право подати письмову заяву протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, про перегляд рішення суду.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов.