Постанова № 1507606, 08.03.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" березня 2008 р.

Справа № 6/3-67

17 год. 12 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтеН" вул. С.Бандери, 47/58, м. Тернопіль, 46000

до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0136762303/0/52017 від 01 серпня 2007р.

За участю представників сторін:

позивача: Грицаєв П.М.

відповідача: Переймибіда Р.Б.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СтеН" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0136762303/0/52017 від 01 серпня 2007р.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував невідповідністю оспорюваного рішення фактичним обставинам та нормам закону.

У запереченнях на позов та згідно з поясненнями представника податкової служби, відповідач позову не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеного рішення.

В судовому засіданні, призначеному на 27 лютого 2008 року оголошувалась перерва до 05 березня 2008 року.

Учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер СІС 01-58316.

В якості свідка в засіданні 05 березня 2008 року судом допитано головного бухгалтера ТОВ «СтеН» Кантор Н.Я..

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення представників сторін, покази свідка, суд встановив наступне:

- 24 липня 2007 року працівниками податкової служби проведено перевірку господарської одиниці торгового залу розташованого по вул. Текстильній, 30а, у м. Тернополі, який належить ТОВ «СтеН» щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. За результатами перевірки цього ж дня складено Акт №012683/1918/23-03/31594297.

Відповідно до змісту Акта, перевіряючими встановлено порушення позивачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі-Закон №265/95-ВР), яке полягало у реалізації господарських товарів та будівельних матеріалів (22 найменування) на суму 1929,96 грн. за відсутності цінників на товар.

На підставі Акта перевірки №012683/1918/23-03/31594297 в порядку ст. 23 Закону №265/95-ВР податковим органом прийнято рішення №0136762303/0/52017 від 01 серпня 2007 року про застосування фінансових санкцій на суму 374 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін у засіданні, вказаний вище акт ненормативного характеру оскаржувався позивачем із застосуванням процедури апеляційного узгодження податкового зобов'язання в порядку визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону № 2181.

Рішеннями ДПА в Тернопільській області №14879/10/25007 від 25 вересня 2007 року та ДПА України №11827/6/25-0415 від 27 листопада 2007 року в задоволенні скарг ТОВ «СтеН»відмовлено.

В адресованій суду заяві позивач просить скасувати прийняте відповідачем рішення.

В своїх доводах позивач, серед іншого, зазначив, що:

- дія положень Закону №265/95-ВР на ТОВ «СтеН»не поширюється, оскільки продаж вказаних товарів здійснювався без застосування РРО;

- розрахунки з покупцями товариство проводить шляхом прийому готівкових коштів через установу банку на рахунок ТОВ «СтеН»(договір з АК Промінвестбанк про приймання платежів від 10 жовтня 2005 року). У зв’язку з цим, розрахункова операція з покупцями на місці реалізації товарів не проводилась;

- основним видом діяльності товариства є реалізація будівельних матеріалів, через велику кількість найменувань товарів (понад 1300), їх ціна визначена у прайс –листах. При цьому, відповідно до внутрішнього наказу товариства торгову націнку встановлено у процентному співвідношенні (від 3% до 10%) в залежності від сум покупок здійснених покупцями за місяць. Вказане повністю відповідає вимогам Закону №265/95-ВР та Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 (далі –Порядок №833).

Позивач також звернув увагу, що виїзними плановими документальними перевірками ТОВ «СтеН»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.05р. по 31.12.05р. та з 01.01.06р. по 30.03.07р. проведених податковим органом, результати яких відображені у Актах №10320/23-122/22600321 від 18.05.06р, №6752/23-420/31594297 від 31.07.07р. порушень Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не виявлено.

При цьому, форма розрахунків та цінової пропозиції в порівнянні з попередніми періодами не змінювалась.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 КАС України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України та приналежно до даного спору, обов’язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття рішення суб’єктом владних повноважень, покладається на відповідний податковий орган.

Рішення суб’єкта владних повноважень, крім того повинно бути обґрунтованим, тобто винесеним з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття (п.3 ч.3 ст.2 КАС України). А також прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України, п.1 ч.3 ст. 2, ч.1 ст. 9 КАС України).

Однак, при прийнятті рішення №0136762303/0/52017 від 01 серпня 2007 року про застосування фінансових санкцій на суму 374 грн. за порушення п.8 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідачем не було дотримано приписів згаданих норм Конституції та КАС України.

Так, розділом V Закону №265/95-ВР встановлено відповідальність за порушення вимог цього Закону.

Зокрема, відповідно до ст. 23 Закону №265/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу).

За преамбулою Закону №265/95-ВР, цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договорів про приймання платежів від 10 жовтня 2005 року та від 17 травня 2007 року, пояснень свідка та не заперечується самим відповідачем, реалізація ТОВ «СтеН»товарів (в період, що перевірявся) здійснювалась без застосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Порушень Закону №265/95-ВР щодо необхідності використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок в Акті перевірки №012683/1918/23-03/31594297 від 24 липня 2007 року та Актах виїзних планових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №10320/23-122/22600321 від 18.05.06р, №6752/23-420/31594297 від 31.07.07р. зафіксовано не було.

За таких обставин, не доведеним належним чином зі сторони суб’єкта владних повноважень є факт поширення норм Закону №265/95-ВР на правовідносини, що мали місце 24 липня 2007 року. А від-так законності притягнення позивача до відповідальності на підставі ст.23 цього Закону.

Крім того, у відповідності до змісту ст.2, п.8 ст.3 Закону №265/95-ВР, умовою для наявності цінника на товар є проведення розрахункової операції, тобто прийняття безпосередньо від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів.

Розрахункова операція, згідно зі ст. 2 Закону №265/95-ВР, це - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Як зазначалось вище, позивач не здійснював розрахункові операції за перелічену в Акті перевірки №012683/1918/23-03/31594297 від 24 липня 2007 року продукцію, в розумінні ст. 2 Закону №265/95-ВР. У зв’язку з чим, не з’ясованим контролюючим органом залишились обставини необхідності дотримання ТОВ «СтеН»вимог п.8 ч.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Слід також зазначити, що згідно з абз. 2 п. 20 Порядку №833, ціни на товари і продукцію зазначаються на ярликах (цінниках) або у покажчиках цін. Згідно з наказом ТОВ «СтеН»№4 від 02 січня 2007 року, пояснень його представника та показів свідка, функції цінників виконували прайс - листи товариства.

З огляду на викладене, рішення Тернопільської ОДПІ №0136762303/0/52017 від 01 серпня 2007 року про застосування до ТОВ «СтеН» фінансових санкцій на суму 374 грн. винесено з порушенням положень ст. 19 Конституції України, ст.ст.2,9,71 КАС України.

Тому, вимоги про скасування рішення Тернопільської ОДПІ №0136762303/0/52017 від 01 серпня 2007 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87,89,94 КАС України, п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, понесені ним судові витрати відшкодовуються позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,70,71,87,89,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

1. Скасувати рішення Тернопільської ОДПІ №0136762303/0/52017 від 01 серпня 2007 року про застосування до ТОВ «Стен»фінансових санкцій на суму 374 грн.

2. Стягнути з Державного бюджету України -

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СтеН" (вул. С.Бандери, 47/58, м. Тернопіль, код 31594297 –3,40 грн., сплаченого державного мита.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 12 березня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя І.П. Шумський