Постанова № 15075359, 21.04.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Справа № 13/176-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідач)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Чижевська Р.В. представник, довіреність №183/10 від 23.12.10;

від відповідач: Троць О.А. представник, довіреність №157/10 від 05.01.11;

ВДВС у судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.11р. у справі №13/176-10

за скаргою Державного підприємства “Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, м. Дніпропетровськ (на дії державної виконавчої служби)

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ (04116, вул. Шолуденко, 1)

до відповідача Державного підприємства “Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, м. Дніпропетровськ (49047, вул. Криворізька, 1)

за участю: ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ (49005, вул. Пісаржевського, 1а)

про стягнення 5 320 043,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2011року по справі №13/176-10 (суддя Первушин Ю.Ю.) в задоволенні скарги від 27.01.2011р. Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" м. Дніпропетровськ на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач - Державне підприємство “Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2011року у справі №13/176-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати виконавчі дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області протизаконними і не правомірними; Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по наказу №13/176-10 виданого Господарським судом Дніпропетровської області 08.10.2010р. у повному обсязі; Скасувати Постанову про відкладення виконавчого провадження від 26.01.2011р. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по наказу № 13/176-10 виданого Господарським судом Дніпропетровської області 08.10.2010р. у повному обсязі; Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати накладений арешт на майно Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»і внести відповідний запис до Реєстру обтяжень рухомого майна.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження, якою було накладено арешт на все майно, що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова»суперечить Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»від 29.11.2001р. за №2864-111. Звертає увагу суду на те, що підприємство відповідно до установчих документів має 100% державну власність і таким чином, вказаний мораторій розповсюджується на підприємство відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.11р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено у судовому засіданні на 21.04.2011р. на 10 год. 15 хв.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник останнього просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав законності та обґрунтованості оскарженої ухвали.

Представник ДВС в судове засідання не з’явився, відзиву не надав, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що долучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскарженої ухвали, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності зазначеного представника.

В судовому засіданні колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі заяви представника юридичного департаменту ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" старший державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонов Є. М. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011р. ВП №23636320, відкрив виконавче провадження з виконання наказу господарського суду у Дніпропетровської області №13/176-10 від 08.10.2010 р. про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основного боргу у розмірі 3 862 889,15 грн., пені - 196 339,07 грн., інфляційних витрат - 824 945,27 грн., 3 % річних - 239 531,31 грн., витрат на сплату державного мита - 25 500, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. Боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 13.01.2011p.; накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення 5149440,80 грн.

Оскільки у строк до 13.01.11р. відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, заступник начальника юридичного відділу ДП «ВО ПМЗ ім. О М. Макарова» подав заяву про відкладення виконавчих дій, згідно якої старшим державним виконавцем Антоновим Є. М. 26.01.2011р. була винесена постанова про відкладення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2010 р. по справі №13/176-10 та встановлено строк для добровільного виконання виконавчого документу до 02.02.2011р.

Однак, у зазначений строк відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив.

Постановою від 16.03.11р., в порядку передбаченому ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 04.11.2010р.) було виправлено помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2011р. та постанові про відкладення провадження виконавчих дій від 26.01.2011 р. виправлено помилку, виклавши п.1 наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; код ЄДРПОУ 14308368) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1; код ЄДРПОУ 31301827) основний борг у розмірі 3 862 889,15 грн. (три мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 15 коп.), пеню - 196 339,07 грн. (сто дев'яносто шість тисяч триста тридцять дев'ять грн. 07 коп.), інфляційні витрат - 824 945,27 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять грн. 27 коп.), З % річних - 239 531,31 грн. (двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одна грн. 31 коп.), витрати на сплату державного мита - 25 500, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Розстрочити виконання судового рішення на 1 рік, з 01.10.2010 року до 01.10.2011 року шляхом сплати кожного місяця по 426 975,40 грн. (чотириста двадцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 40 коп.)»(т. 2 а.с. 131-133).

Судова колегія враховує, що матеріали справи не містять доказів відносно оскарження або скасування постанови від 16.03.2011р., що доводить виправлення державним виконавцем невідповідності процесуальних документів виконавчого провадження вимогам закону.

Як вбачається, 18.02.2011р. на адресу підрозділу надійшов лист генерального директора «ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова», яким відповідач просив внести зміни до Реєстру обтяжень рухомого майна шляхом уточнення об'єкту обтяження: рухоме майно в межах суми звернення стягнення 5149440,80 грн., про що виконавцем 25.02.2011р. було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №30447780 від 25.02.2011 р. (т.2а.с. 112), а отже державний виконавець виправив невідповідність у відомостях зазначених у державному реєстрі рухомого майна накладеному постановою від 06.01.2011р. арешту на майно боржника на суму заборгованості зазначеній у виконавчому документі - в межах сум заборгованості 5149440,80 гривень.

Наведене підтверджує необґрунтованість доводів відповідача, щодо зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати накладений арешт на майно державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова".

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неправомірності дій державного виконавця відносно накладення арешту на всю суму заборгованості до спливу часу відведеного на добровільне виконання та без урахування часу розстрочки виконання судового рішення визначеного судом і з порушенням Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» та зауважує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою стягувана, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час вчинення дії) Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа.

Окільки у наказі №13/176-10 від 08.10.2010р. було зазначено про розстрочку виконання рішення суду, та не було зазначено про відстрочку, державний виконавець не мав права відмовити у прийнятті виконавчого документу до провадження, а зобов'язаний був діяти в межах встановлених законодавством.          

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що згідно ст. ст. 24, 55 Закону України «Про виконавче провадження»накладення арешту обумовлено межами суми стягнення за виконавчим документом, а отже державний виконавець правомірно застосував арешт на майно боржника в межах саме суми стягнення визначеної самим виконавчим документом.

Відтак, господарський суд здійснив правильну оцінку доводів відповідача, на підставі чого правомірно відмовив в задоволенні скарги від 27.01.2011р. Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" м. Дніпропетровськ на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про порушення судом приписів Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, оскільки Законом встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, а не на арешт коштів боржника, накладений в межах виконання рішення суду, з урахуванням ухилення особи від відповідальності за порушені нею зобов’язання.

З огляду на встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини, дослідження наявних матеріалів справи та аналіз норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено обґрунтовану ухвалу, підстави для її скасування, передбачені вимогами Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 103-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.11р. у справі №13/176-10 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2011р. у справі №13/176-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

СуддяВ.В. Швець

СуддяО.В. Чус

Постанова виготовлена та підписана

в повному обсязі 22.04.11р.