Рішення № 15075300, 14.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р.

Справа № 3/17-540-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮТАМ-ОДЕСА"

про стягнення 566,93грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Стоянов О.К., представник за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮТАМ-ОДЕСА" борг у сумі 543,13 грн. та пеню у сумі 23,80 грн.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив.

01 вересня 2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (надалі-Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮТАМ-ОДЕСА" (надалі - Споживач) було укладено Договір про надання послуг електрозв’язку №04880И002948, згідно якого Підприємство зв’язку прийняло на себе зобов’язання по наданню послуг електрозв’язку, перелік яких визначено сторонами у додатку 1та 2 до договору, які є невід’ємною частиною договору, а Споживач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

У додатку 1а до договору сторонами визначено телефонний номер, що обслуговується Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”.

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

Згідно залученої до матеріалів справи роздруківки з даними про міжміські та міжнародні розмови за період з 01.01.2009р. по 01.10.2009р. з телефонного номеру, що був закріплений за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮТАМ-ОДЕСА", а також з даних розрахунків позивача за вказаний період щодо вартості наданих відповідачу телекомунікаційних послуг міського телефонного зв’язку за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 543,13 грн., яка залишилась Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮТАМ-ОДЕСА" не сплаченою.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо сплати наданих послуг та направлені на стягнення наявної заборгованості та пені.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в частині стягнення основного боргу у сумі 543,13 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 543,13 грн.

У відповідності до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством..

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано розрахунку пені.

Для перевірки обґрунтованості та правильності позовних вимог про стягнення пені ухвалами суду від 16.02.2011р., 09.03.2011р. та 23.03.2011р. у позивача витребувався обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

В порушення вимог ухвал суду позивач не надав розрахунок пені, у зв’язку з чим неможливо встановити та перевірити його правильність, у зв’язку з чим позовні вимоги в даній частині залишаються судом без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягненням з відповідача суми 543,13 грн. основного боргу, в частині стягнення 23,80 грн. пені позовні вимоги залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 98,63грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,21 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЮТАМ-ОДЕСА" (67550, Одеська область, Комінтернівський район, с. Григорівна, вул. Чорноморська, 2, р/р 26008311040301 в АБ „Південний”, МФО 328027, код 33189763) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39), р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код 01186691) 543 (п’ятсот сорок три) грн. 13 коп. основного боргу, 98 (дев’яносто вісім) грн. 63 коп. державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 21 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 23,80 грн. –позов залишити без розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2011 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.