Ухвала суду № 15075072, 18.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.04.2011Справа № 23/5009/1183/11

Суддя Шевченко Т.М.

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідент. код юридичної особи 03345716),

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмактепломережа»(71700, Запорізька області, м. Токмак, вул. Шевченко, 45-а, ідент. код юридичної особи 02139015, банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ),

про визнання банкрутом

Суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін:

Від кредитора Надточій О.М., довіреність № 08/0011 від 04.01.2011 р.;

Від боржника не зявився.

Кредитор (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника ТОВ «Токмактепломережа»в порядку ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 16.03.2011 р. господарським судом прийнято заяву до розгляду і порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 04.04.2011р.

У судовому засіданні 04.04.2011 р. уповноважений представник кредитора підтримала доводи, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, в тому числі запропоновану кандидатуру на виконання обовязків розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

Боржник в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзиву на заяву не надав, вимоги ухвали суду від 16.03.2011 р. не виконав.

У звязку із неявкою боржника ухвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд справи було відкладено до 18.04.2011 р., від боржника повторно витребувані документи, зокрема, відзив на заяву кредитора про порушення провадження справі про банкрутство, тощо.

Боржник вимоги ухвали не виконав, письмового відзиву на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство не надав.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відсутність відзиву боржника не перешкоджає здійсненню подальшого провадження у справі.

У звязку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу боржника, суд зауважує наступне.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, <…> брати участь в господарських засіданнях <…> Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах: від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23), від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» (пункт 19); від 15.03.2010 N 11/256-09 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Зокрема, в пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) боржник повідомлявся про слухання справи належним чином, ухвали суду про порушення провадження у справі (16.03.2011 р.) та відкладення розгляду справи (04.04.2011 р.) надіслано за місцем знаходження юридичної особи боржника (ТОВ «Токмактепломережа») - 71700, Запорізька область, м. Токмак, Шевченка, буд. 45-А.

Надіслана за вказаною адресою кореспонденція суду повернулась із зазначенням підстав повернення «за зазначеною адресою не проживає».

За змістом ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які, відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону, виступають від її імені (далі виконавчий орган).

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи (п. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Відповідно до пункту 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням і про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, нормами законодавства передбачається обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Згідно з приписами частин 1 і 3 статті 18 вищезазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, а якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Записів про зміну місця знаходження боржника у ЄДР немає.

Представник кредитора в судовому засіданні пояснила, що будь-яких відомостей про зміну боржником місця знаходження немає, звертає увагу, що у телефонному режимі працівники підприємства спілкуються із представниками кредитора. Крім того, з метою зясування місця знаходження боржника та повідомлення його про порушення справи про банкрутство кредитор здійснив публікацію у місцевих друкованих органах «Запорізька правда»від 09.04.2011 р. Докази цієї публікації представник кредитора надала у судовому засіданні 18.04.2011 р. № 53 (22891).

З огляду на викладене, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений про слухання справи, враховуючи обмеженість розгляду справи про банкрутство визначеними процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні, суд вважає за можливе розглядати справу за приписами ст. 75 ГПК України за відсутності представника боржника. Підстав для відкладення чи зупинення розгляду справи суд не вбачає.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вислухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали справи, надані документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника (ТОВ «Токмактепломережа») порушено за заявою кредитора ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржник (ТОВ «Токмактепломережа») зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності (юридична особа) за адресою: 71700, Запорізька область, м. Токмак, Шевченка, буд. 45-А, ідентифікаційний код юридичної особи 02139015.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ініціюючого кредитора ґрунтуються на емітованих боржником (ТОВ «Токмактепломережа») на користь кредитора (ВАТ «Запоріжгаз») простих векселях: № 6931339921987 на суму 500000 грн.; № 6931339921988 на суму 500000 грн.; № 6931339921989 на суму 500000 грн.; № 6931339921991 на суму 50 000 грн. Строк платежу за вказаними векселями встановлений «за предявленням», але не раніше 04.11.2005 р. (а.с.11, 14, 17, 20).

02.11.2006 р. вказані векселі були опротестовані приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області, у звязку з предявленням вимог про оплату і не отриманням платежу (а.с.12, 15, 18, 21).

09.11.2006 р. нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області вчинено виконавчі написи (за номерами в реєстрі № 1906, № 1907, № 1908, № 1910) на підставі протестів векселів про не оплату (а.с.13, 16, 19,22).

Кредитором виконавчі написи були предявлені до ВДВС Токмацького РУЮ.

15.01.2007 р. ВДВС Токмацького РУЮ були відкриті виконавчі провадження за виконавчими написами № 1906, № 1907, № 1908 про стягнення з боржника на користь стягувача ВАТ «Запоріжгаз»на загальну суму за цими виконавчими написами 1506849,99 грн. (а.с.23-25).

20.01.2007 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 1910 про стягнення з боржника на користь стягувача ВАТ «Запоріжгаз»51083,33 грн. (а.с.26).

Боржник частково погасив заборгованість в рамках примусового виконання виконавчого напису № 1907 від 09.11.2006 р. в сумі 225320,97 грн.

При примусовому виконанні вказаних виконавчих написів про не оплату векселів повне погашення вимог кредитора ані у добровільному порядку, ані у примусовому не відбулось.

29.10.2009 р. ВДВС Токмацького РУЮ виконавчі документи повернуто стягувачу за неможливістю задоволення вимог стягувача, у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с.27-30).

Таким чином, безспірність вимог кредитора підтверджується опротестованими векселями, виконавчими написами нотаріуса, здійсненими на підставі протестів про не оплату векселів, документами виконавчого провадження. Кредитором вживались заходи щодо стягнення заборгованості, втім, борг не погашений ані у добровільному, ані у примусовому порядку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог частини 7 статті 7 Закону про банкрутство заява кредитора повинна містити, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, також: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога та строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

У статті 1 Закону про банкрутство визначено, що безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В пункті 8 статті 7 Закону про банкрутство, зокрема, зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Відповідно до вимог статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно із вимогами частини 4 статті 11 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до наданих ініціюючим кредитором у справу документів (векселів № 6931339921987 на суму 500000 грн.; № 6931339921988 на суму 500000 грн.; № 6931339921989 на суму 500000 грн.; № 6931339921991 на суму 50 000 грн.; протестів про не оплату векселів № 1872, №1869, №1870, №1868 від 02.11.2006 р.; виконавчих написів від 09.11.2006 р. за №№ 1906, 1907, 1908, 1910; документами виконавчого провадження) безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 1557933,32 грн.

З врахуванням часткового погашення боржником боргу за виконавчим написом від 09.11.2006 р. за № 1907 в сумі 225320,97 грн., загальна сума безспірних вимог до боржника становить 1332612, 35 грн.

Статтею 22 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 5,66 гривні, з 1 квітня - 5,77 гривні, з 1 жовтня - 5,92 гривні, з 1 грудня - 6,04 гривні.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора, підтверджені належними доказами, становлять 1332612, 35 грн., тобто перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати (282300 грн. = 941 грн. Ч 300), що відповідає приписам ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство.

Повернення відділом виконавчої служби стягувачу (ВАТ «Запоріжгаз») без виконання виконавчих написів нотаріуса свідчить про неможливість боржника виконати свої зобовязання перед кредитором та сплатити борг.

В свою чергу, боржник не надав суду доказів погашення заборгованості ані у добровільному, ані у примусовому порядку через виконавчу службу.

Отже, подані документи та встановлені обставини справи свідчать про наявність визначених законодавством про банкрутство ознак неплатоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суд, згідно із ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, зобовязує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. До офіційних друкованих органів відносяться газети «Голос України» або «Урядовий курєр». Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, ідентифікаційний код юридичної особи, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

З огляду на положення статті 11 Закону про банкрутство розпорядник майна боржника призначається судом, або при порушенні справи про банкрутство, або у підготовчому засіданні.

Розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство (ст. 1 Закону про банкрутство).

Згідно із ст. 31 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з наведеним Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

2. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

<…>

Відповідно до ст. 13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що господарському суду було запропоновано наступні кандидатури арбітражних керуючих на виконання обовязків розпорядника майна боржника:

- Коршуна Владислава Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 29.04.2010 р., місце проживання: 69097, АДРЕСА_2; фактична адреса: 69000, АДРЕСА_3);

- Сізова Олександра Євгенійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 20.02.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_1).

Кандидатура арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича запропонована ініціюючим кредитором.

Арбітражний керуючий Сізов Олександр Євгенійович самостійно висунув свою кандидатуру на розгляд суду.

За наявності декількох кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення з цього приводу залишається за господарським судом. При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Разом з тим, при призначенні розпорядника майна суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович має наступний досвід роботи, про що вбачається з поданої ним заяви: загальний стаж 10 років, діяльність арбітражним керуючим 8 років, на керівних посадах більше 3 років; має організаційні та технічні можливості виконувати обовязки розпорядника майна у даній справі, а саме: власний офіс, обладнаний необхідними технічними засобами; також, упродовж своєї діяльності був призначений більш, ніж на пятидесяти підприємствах міста Запоріжжя та області на різних стадіях процедур банкрутства (розпорядження майном, санація, ліквідація); виконував обовязки арбітражного керуючого на підприємствах з державною часткою у статутному фонді більш ніж 25 відсотків. Крім того, у 2009 році Запорізьким обласним відділом з питань банкрутства проведено планову перевірку дотримання арбітражним керуючим Коршуном В.В. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих. Скарги на дії арбітражного керуючого до державного органу з питань банкрутства не поступали та не розглядались. Вказану кандидатуру арбітражного керуючого запропоновано ініціюючим кредитором. Кандидатура Коршуна В.В. відповідає вимогам статті 31 Закону про банкрутство.

Арбітражним керуючим Сізовим О.Є. додано до своєї заяви про призначення його розпорядником майна у даній справі інформацію щодо освіти, досвіду та показників роботи. З наданої інформації вбачається, що арбітражний керуючий Сізов О.Є. має вищу освіту за спеціальністю «правознавство», стаж роботи 2 роки, призначався розпорядником майна та керуючим санацією у справах про банкрутство державних підприємств, на даний час приймає участь, в якості ліквідатора та керуючого санацією, у 8 справах. Кандидатура Сізова О.Є. відповідає вимогам статті 31 Закону про банкрутство.

Оцінюючи кандидатури арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича та арбітражного керуючого Сізова Олександра Євгенійовича, суд звертає увагу на те, арбітражний керуючий Коршун В.В. має більший досвід роботи ніж Сізов О.Є., має організаційні та технічні можливості виконувати обовязки розпорядника майна у даній справі, його кандидатура запропонована ініціюючим кредитором та відповідає вимогам статті 31 Закону про банкрутство, а тому суд призначає розпорядником майна боржника ТОВ «Токмактепломережа»арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

Отже, за результатами підготовчого засідання суд визнає грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1332612, 35 грн., зобовязує кредитора у десятиденний термін здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; призначає розпорядника майном боржника; визначає дату складення розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів; дату проведення попереднього засідання суду; дату скликання перших загальних зборів кредиторів, а також дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 11-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмактепломережа»(м. Токмак, Запорізька область) в сумі 1332612, 35 грн.

Зобовязати заявника (кредитора Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмактепломережа», м. Токмак, Запорізька область), яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, ідентифікаційний код юридичної особи, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Докази опублікування оголошення (примірник газети) подати до суду не пізніше 18.05.2011 р.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 29.04.2010 р., місце проживання: 69097, АДРЕСА_2; фактична адреса: 69000, АДРЕСА_3).

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича скласти реєстр вимог кредиторів, який представити суду до 14.06.2011 р.

Попереднє засідання суду призначити на 20.06.2011 р. о 10-30.

Зобовязати розпорядника майна боржника Коршуна Владислава Володимировича скликати перші загальні збори кредиторів до 30.06.2011 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 15.08.2011 р. о 10-00.

Завірений примірник ухвали направити: кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СуддяТ.М. Шевченко

Попереднє засідання на 20.06.2011в 10:30.

дата призначення розпорядника майна 18.04.11

розпорядник майна Коршун Владислав Володимирович