Рішення № 15075065, 11.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11 Справа № 20/5009/355/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 2-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Позивач: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 31)

до відповідача: Рибогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Перемога” (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Приморська, 76)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора не зявився (Тронь Г.М., посвідчення НОМЕР_1 у засіданні 16.03.2011р.);

Від позивача Четвертаков Р.В. (довіреність № 01.34/1715 від 02.07.2010 р.);

Від відповідача Чулой І.С. (довіреність б/н від 21.01.2011 р.);

Від третьої особи не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.05.2010р., укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Рибогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Перемога”, зареєстрованого у Запорізькій регіональній Філії ДП “Центр державного земельного кадастру” за № 041027700007 від 05.05.2010р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/355/11, судове засідання призначено на 22.02.2011р.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2011р. в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Степанівську Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи № 20/5009/355/11 на підставі ст.77 ГПК України відкладено на 16.03.2011р. Ухвалою суду від 16.03.2011р. на підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів до 11.04.2011р., розгляд справи відкладено на 11.04.2011р.

11.04.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані наступним. Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №643 від 21.09.2009р. затверджено технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,4646 га із земель раніше наданих у постійне користування риболовецькому колгоспу “Перемога” згідно Державного акту I-ЗП №001789, що розташовані на території Першої Степанівської сільської ради Приазовського району, надано зазначену земельну ділянку в оренду на 49 років Рибогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Перемога”; дозволено проведення нормативної грошової оцінки та виготовлення технічної документації. Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області виявлені нові обставини, які не були відображені у технічному звіті з інвентаризації вищевказаної земельної ділянки та не були враховані при проведенні державної експертизи технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки і суттєво впливають на підсумкову оцінку результату державної землевпорядної експертизи. Відповідно до технічного звіту з корегування планового матеріалу зйомок минулих років риболовецького колгоспу “Перемога”, затвердженого розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області №515 від 31.10.1996р., в постійне користування передавались землі загальною площею 555,0 га, в тому числі земельна ділянка в контурі 31 площею 0,3 га (яр). Саме ця земельна ділянка входить до складу земельної ділянки, що надається в оренду згідно розпорядження № 643 від 21.09.2009 і розташована за межами населеного пункту. Частина земельної ділянки, що відводиться, відповідно до проекту встановлення меж сільських населених пунктів Першої Степанівської сільської ради Приазовського району, затвердженого розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області №275 від 27.05.1993, розташована в межах населеного пункту с.Миронівка. Зазначена ділянка загальною площею орієнтовно 0,1646 га відповідно до технічного звіту з корегування планового матеріалу зйомок минулих років риболовецького колгоспу “Перемога” є частиною ділянки, розташованої в контурі 26 площею 0,4 га (пасовища) та вулиці з твердим покриттям. Згідно з розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області №510 від 07.10.2005р. було припинено право постійного користування риболовецького колгоспу «Перемога»земельними ділянками загальною площею 321,4 га, в тому числі ріллі 320,4 га ріллі, 0,8 га пасовищ. Крім того, в межах ділянки в контурі 31 (яр) розташована дорога, яка згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Степанівської сільської ради, затвердженої розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 266 від 12.12.2001 визначена як вулиця з твердим покриттям (землі загального користування). Згідно з технічним звітом з корегування планового матеріалу зйомок минулих років риболовецького колгоспу “Перемога” в постійне користування не передавались земельні ділянки вулиць. Риболовецький колгосп “Перемога” припинив свою діяльність шляхом реорганізації. Реорганізація, ліквідація юридичної особи є юридичним фактом для припинення його права на постійне користування землею. Земельна ділянка продовжує обліковуватись як така, що надана в користування реорганізованій (ліквідованій) юридичній особі. В разі, якщо правонаступник не звернувся до відповідного органу із заявою про надання земельної ділянки у користування (власність) і не оформив правовстановлюючий документ, то безумовно правонаступник реорганізованої юридичної особи не набув права на землю. Отже, надання земель загального користування населеного пункту вулиць з твердим покриттям із земель житлової та громадської забудови для розміщення рибстану можливе лише із зміною цільового призначення земельної ділянки. Крім того, межі земельної ділянки, що відводиться, в таких розмірах і такою конфігурацією ніколи раніше не встановлювались. Відповідно до приписів ч.2 ст.124 Земельного кодексу України надання в оренду земельної ділянки, яка була вилучена з постійного користування в 2005 році (пасовища) та земельної ділянки, яка передавалась в постійне користування (вулиця з твердим покриттям) можливе лише за результатами проведення земельних торгів. Надання в оренду частини вулиці з твердим покриттям унеможливлює реалізацію мешканцями с.Миронівка свого права на загальне водокористування. На підставі вказаного Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області видано наказ від 20.08.2010 року № 113, яким скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.04.2009 року №553. За результатами розгляду протесту прокурора Приазовського району головою Приазовської райдержадміністрації Запорізької області вищевказане незаконне розпорядження №643 від 21.09.2009 року скасовано. Згідно зі ст.116 Земельного кодексу України наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання її в оренду чинним законодавством визначається в якості обовязкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки. Оскільки розпорядження №643 ввід 21.09.2009р. втратило чинність, укладений на підставі нього договір оренди підлягає визнанню недійсним. Згідно з ч.2 ст.15 Закону України “Про оренду землі” відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст.4-6, 11,17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди та визнання його недійсним відповідно до закону. На підставі викладеного, ст.ст.13, 14, 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.17, 84,93, 96, 116, 123, 124, 125, 134, 212 Земельного кодексу України, ст.ст.15,16 Закону України “Про оренду землі”, ст.47 Водного кодексу України, ст.1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, ч.1 ст.203 ЦК України прокурор та позивач просять позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив із наступних підстав. Рибогосподарське ТОВ “Перемога” створено в процесі реорганізації риболовецького колгоспу “Победа” розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації за №215 від 15.12.1995р. і є правонаступником всіх його прав та обов'язків, передаточний баланс від 01.04.2002р. У 2002 році підприємство, у порядку встановленому законом, набуло право власності на деякі обєкти пайового фонду реорганізованого колгоспу, в тому числі на: рибстан (інв.№672, 1978 року введення в експлуатацію, який розташовано за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Миронівка, вул. Набережна 49; склад оруд.лову (інв№850, 1985 року введення в експлуатацію) за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Набережна 47; будка лебідки (інв.№729, 1980 року введення в експлуатацію) за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул.Приморська 51. Право власності на вказані об'єкти було зареєстровано 08.09.2008р., що посвідчується свідоцтвами на право власності. Після реєстрації права власності підприємством було розпочато процедуру проведення технічної інвентаризації земель, на яких розташовано викуплені об'єкти пайового фонду. Раніше право користування землями, на яких розташовані вищевказані виробничі об'єкти рибоколгоспу, посвідчувалось Державним актом на право постійного користування землею ЗП №001789 від 27.11.96р., виданим на виконання розпорядження від 31.10.1996р. №315. За результатом роботи, проведеної Мелітопольським міським відділом ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” складено два Технічних звіти по інвентаризації земельних ділянок, кадастрові номера: 2324586202:05:006:0008 площею 1,0035 га, для розміщення рибстану в межах с.Миронівка, Степанівської Першої сільської ради Приазовського району та 2324586200:03:001:0324 - площею 0,4646 га, для розміщення рибстану за межами с.Миронівка, Степанівської Першої сільської ради Приазовського району. Виготовлення двох звітів було пов'язано із тим, що посеред виробничого комплексу рибстану проходить межа населеного пункту с.Миронівка, отже, оформлення користування землею потребувало укладення двох договорів оренди із різними орендодавцями: Першою Степанівською сільською радою та Приазовською районною державною адміністрацією. Обидва технічні звіти пройшли процедуру перевірки та затвердження, про що свідчать позитивний висновок державної землевпорядної експертизи. 30.03.2010р. було укладено договір оренди землі зі Степанівською сільрадою, 05.05.2010р. з Приазовською райдержадміністрацією. Відповідач вважає, що Головне управління Держкомзему України у Запорізькій області протиправно винесло наказ №113 від 20.08.10р. Підставою вчинення даних дій було визначено факт подання начальником відділу Державної землевпорядної експертизи доповідної записки, за змістом якої було порушено кілька доводів щодо наявності порушень при відведенні землі рибогосподарському ТОВ “Перемога”. Скоріш за все при складанні доповіді було допущено друкарську помилку, так як не існує ділянки площею 0,1646 га. Фактично доводи Держкомзему зводяться до того, що: земельна ділянка 0,4646 розміщена у межах с.Миронівка; передано в оренду дорогу (вулицю із твердим покриттям), яка є вулицею населеного пункту. Дані доводи є безпідставними, так як зазначалось вище, при оформленні права користування землею, на якій розташовано із часів Радянського Союзу промисловий об'єкт Рибстан, було виявлено, що посередині виробничого майданчику проходить межа населеного пункту с.Миронівка. Отже, земельна ділянка площею 1,0035 га, знаходиться в межах с.Миронівка, а земельна ділянка площею 0,4646 га, знаходиться за межами с.Миронівка. Відповідно до ст.38 Земельного Кодексу України землі житлової та громадської забудови, в тому числі вулиці з твердим покриттям, можуть знаходиться тільки в межах населених пунктів, а земельна ділянка площею 0,4646га знаходиться за межами с.Миронівка і, таким чином, на ній не може знаходитись вулиця загального користування населеного пункту. Дороги, які знаходяться на території виробничих майданчиків підприємств, є дорогами внутрішньогосподарського призначення, а не дорогами загального користування населених пунктів. Позивач залишив поза уваги те, що технологічний спуск до моря, який навіть не має твердого покриття і розташований на території промислового майданчику рибстану, не може бути частиною вулиці загального користування населеного пункту. Промисловий майданчик рибстану було засновано ще у радянські часи, у той же час і фактичні межі були огороджені парканом. Так, будівля Рибстану була введена в експлуатацію 1978 році, будівля Складу приладів лову була введена в експлуатацію у 1985 році, будівля лебідки була введена в експлуатацію у 1980 році. Сама земельна ділянка передавалась у користування згідно з Державним Актом на право постійного користування землею І-ЗП №001789 від 27.11.96р. і передавалась єдиним масивом. Зазначати, що ділянка відповідної конфігурації ніколи не виділялась, не існує будь-яких підстав. Крім цього, відповідно до ст.56 Закону України “Про землеустрій” за бажанням власника або землекористувача земельної ділянки, земельна ділянка без зміни її цільового призначення може бути поділена на декілька ділянок, шляхом виконання Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а не проекту відведення. Відповідно до розпорядження голови Приазовської РДА від 07.10.2005р. №510 про припинення права постійного користування риболовецького колгоспу “Перемога” земельними ділянками зміни до Державного акту внесено не було, таким чином вважати його виконаним не можливо. Зважаючи на те, що на земельній ділянці розташований обєкт нерухомості, що належить на праві приватної власності відповідачу, відповідно до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України проведення земельних торгів не є обовязковим. Просить у позові відмовити.

Третя особа Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області по суті спору надала письмову заяву (том 2 а.с.22-23), а також додаткове уточнення (зміни) до неї (том 2 а.с.29). З урахування цього, сільська рада по суті спору пояснила, що спір між громадою села Миронівка Приазовського району та РГ ТОВ “Перемога” виник влітку 2010 року по причині того, що ґрунтова дорога, яка проходить по межі між земельними ділянками мешканців села і морем, іде до спуску до моря. Наприкінці дорога входить на територію, якою раніше, до реорганізації, користувався рибколгосп “Перемога”. Спуск до моря за існування колгоспу не був огороджений і ним завжди вільно користувалися мешканці села. Влітку між рибалками, жителями села Миронівка та керівництвом РГ “Перемога” виник спір щодо вільного доступу та користуванням спуском до морського узбережжя, яким користувалися мешканці. Відповідно до технічної документації з грошової оцінки земель населених пунктів сільської ради та за картографічними даними, які додаються до тех.документації, дорога населеного пункту с.Миронівка знаходиться в межах населеного пункту і проходить по території виробничого обєкту ТОВ “Перемога” до кручі, прямого доступу до моря немає (висота кручі приблизно 6 метрів) і відійшла в користування ТОВ “Перемога” по договору оренди земельної ділянки площею 1,0035га (кадастровий №2324586202:05:006:0008), так як для громади ніякої користі не має та може бути використана тільки для підїзду до виробничих обєктів (сіткосладів) ТОВ “Перемога”. При укладенні договору оренди землі площею 0,4646 га (кадастровий №2324586200:03:001:0324) дорога не входила в межі зазначеної ділянки. Ґрунтова дорога, яка граничить з територією рибгосподарства “Перемога” (границі якого були огородження в 2007 році), переходить в спуск до моря, який використовувався для господарських потреб товариства та завжди був вільним для населення. Просить розглядати справу за відсутності представника сільради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.09.2009р. №643 було затверджено розроблений Мелітопольським міським відділом ЗРФ ДП “Центр ДЗК” технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,4646 га під будівлями, для розміщення рибстану, із земель раніше наданих у постійне користування згідно з Державним актом І-ЗП №001789, розташованих на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району, в оренду Рибгосподарству ТОВ “Перемога” на 49 років (п.1). Згідно з п.2 розпорядження вилучено вказану земельну ділянку із земель раніше наданих у постійне користування згідно з Державним актом І-ЗП №001789. Рибгосподарству ТОВ “Перемога” дозволено проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, замовлення виготовлення технічної документації та зобовязано надати її на затвердження Приазовської районної ради (п.п.3.1-3.3). Відділ земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області зобовязано внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації.

05.05.2010р. відповідно до вказаного розпорядження між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець, позивач) та Рибогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Перемога” (Орендар, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким в строкове платне користування орендаря передано земельну ділянку загальною площею 0,4646 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Степанівська перша сільська рада, с.Миронівка, вул.Набережна, 51, для розміщення рибстану (кадастровий номер ділянки 2324586200:03:001:0324). Договір укладено строком на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації (п.п.1,2,8).

Згідно з п.3 договору на земельній ділянці знаходилися обєкти нерухомого майна: будка лебідки; будівля сіткоскладу, право власності на які підтверджується відповідними свідоцтвами на нерухоме майно.

Договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2010р. за №0411027700007.

Відповідно до п.п.15, 16, 18 договору земельна ділянка передана для розміщення рибстану; цільове призначення: землі промисловості. Передача в оренду земельної ділянки здійснювалася без розроблення проекту землеустрою.

Прокурор Приазовського району Запорізької області звернувся до господарського суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, та просить визнати вищезазначений договір оренди земельної ділянки недійсним.

Судом встановлено, що укладенню оспорюваного договору передували наступні обставини.

21.11.1996р. Приазовською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 31.10.1996р. №315 було видано риболовецькому колгоспу “Победа” Державний акт №І-ЗП №001789 (том 1 а.с.96-99), на право постійного користування землею площею 555,0 га. Землю було надано для ведення риболовства. Згідно з Додатком до Державного акту (том 1 а.с.100) до складу земельної ділянки, переданої рибоколгоспу, увійшла ділянка, яка відносилася до земель населеного пункту.

Розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації від 07.10.2005р. №510 у звязку з реорганізацією риболовецького колективного господарства “Перемога” у товариство з обмеженою відповідальністю на підставі п.”в” ст.141 Земельного кодексу України припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 321,4 га, в т.ч. ріллі 320,4 га, пасовищ 0,8 га. що належало підприємству, що реорганізується, на підставі Державного акту І-ЗП №001789. Акт вирішено вважати таким, що втратив чинність.

Відповідно до п.”в” ст.141 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття розпорядження, підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Згідно з п.п.1.1 Статуту рибогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Перемога” (Відповідач) створено у процесі реорганізації риболовецького колгоспу “Победа”, і є правонаступником всіх його прав і обовязків.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до приписів ст.1, ч.1 ст.6 Закону України “Про оренду землі” оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Приписами ст.2 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Приписами ст.13 Конституції України встановлено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно зі ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 13 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Частиною 1 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Земельні відносини підлягають правовому регулюванню земельним законодавством і перехід до правонаступника майнових прав і обовязків розформованої (ліквідованої) особи не породжує автоматичного переходу до нього права користування земельною ділянкою, відведеною попередникові. Законодавство, що регулює земельні відносини, не містить норм, відповідно до яких набуття права користування земельною ділянкою здійснюється у звязку з правонаступництвом. Земельний кодекс України не передбачає жодних виняткових підстав для набуття права земельними ділянками правонаступниками колишніх землекористувачів.

Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України “Про оренду землі” укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

Згідно з ст.152 Земельного кодексу України одним із способів захисту прав на земельні ділянки є визнання угоди недійсною.

Розглядаючи спір про визнання недійсним договору, необхідно дослідити всі обставини, з якими закон повязує визнання угоди недійсною, оскільки недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти субєктного складу; дефекти волі невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідно до п.3.4.9 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. №04-06/15 “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору суттєве значення має зясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку її передачі в оренду відповідно до вимог статей 84, 118, 123, 124 Земельного кодексу України з урахуванням необхідності, у певних випадках, дотримання порядку її вилучення. У вирішенні спорів відповідної категорії необхідно зясувати наявність на момент укладення спірного договору оренди рішення органу виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини 4 статті 15 Закону України “Про оренду землі” та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677.

Обґрунтовуючи позов, зокрема, ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, прокурор, зазначає, що укладення договору без проведення аукціону (конкурсу) є порушенням закону.

Як встановлено судом, згідно зі свідоцтвами про право власності на нерухоме майно ЯЯЯЯ №763917 від 08.09.2008р. (том 1 а.с.86), ЯЯЯ №763923 від 08.09.2008р. (том 1 а.с 88), ЯЯЯ №763921 від 08.09.2008р. (том 1 а.с.130) за рибогосподарським ТОВ “Перемога” зареєстровано право власності на обєкти нерухомого майна (нежитлові будівлі), що знаходяться в с.Миронівка Запорізької області Приазовського району: будівля рибстану за адресою: вул.Набережна, буд.49, склад знаряддя ловлі по вулНабережна, 47та будка лебідки по вул.Набережній, 51. Свідоцтва видані на підставі рішення Степанівської Першої сільської ради від 05.09.2008р. №3.

Згідно з положеннями ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною

ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Хоча ст.120 Земельного кодексу України передбачає право на оформлення права користування земельною ділянкою при переході права власності на будівлю і споруду, проте вказана стаття не передбачає звільнення від здійснення передбаченої законом процедури оформлення такого права.

Статтею 125 Земельного Кодексу України визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Згідно з ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.134 Земельного кодексу України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, оскільки на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомості, належні відповідачу - рибогосподарському ТОВ “Перемога” на праві власності, проведення земельних торгів в даному випадку не вимагалося.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Із змісту ч.ч.2,3,4 статті 123 ЗК слідує, що згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки дає відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається для погодження Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Із вищенаведених норм законодавства слідує, що право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності виникає після прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, а право на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки - після надання згоди.

Розпорядженням Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №515 від 31.10.1996р. риболовецькому колгоспу “Победа” в постійне користування передавались землі на площі 555 га, в тому числі: сільгоспугідь 321,га (ріллі 320,4 га, пасовища 0,8 га) та ін.земель 233,8 га. На підставі вказаного розпорядження було видано Державний акт №І-ЗП №001789. Розпорядженням №643 від 21.09.2009р., на підставі якого укладено оспорюваний договір оренди землі, земельна ділянка, що надавалася відповідачу, була вилучена із земель раніше наданих у постійне користування згідно з вказаним Державним актом. Відповідно до п.16 договору оренди земельної ділянки від 05.05.2010р., що оспорюється, встановлено, що цільовим призначенням земельної ділянки, яку передано в оренду є: землі промисловості. В пункті 18 договору вказано, що передача земельної ділянки здійснювалася без розроблення проекту землеустрою. Отже, земельна ділянка передавалася в оренду без зміни цільового призначення.

Як встановлено судом, згідно з оспорюваним договором земельна ділянка площею 0,4646 га передавалася в оренду на підставі затвердженого розпоряджанням голови райдержадміністрації від 21.09.2009р. №643 технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки кадастровий номер 2324586200:03:001:0324 (том 1 а.с.107 145), проект відведення земельної ділянки не розроблявся.

Крім того, судом встановлено, що розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації №680 від 15.09.2010р. (том 1 а.с.24) за наслідками розгляду протесту прокурора Приазовського району Запорізької області розпорядження голови райдержадміністрації від 21.09.2009р. №643 “Про затвердження технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки в оренду для розміщення рибстану та надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки” було скасоване як незаконне. Згідно з повідомленням Головного управління Держкомзему у Запорізькій області №09-05-12/3108 від 20.08.2010р. наказом №113 від 20.08.2010р. Головне управління Держкомзему скасувало свій висновок державної експертизи землевпорядної документації №553 від 29.04.2009р., яким було визначено відповідність технічного звіту з інвентаризації земельної ділянки вимогам чинного законодавства України.

Із пояснень сторін та матеріалів справи слідує, що спірна земельна ділянка площею 0,4646 га входила до земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні риболовецького колгоспу “Побєда” згідно з Державним актом І-ЗП №001789 від 27.11.1996р. Після реорганізації риболовецького колгоспу, при оформленні рибогосподарським ТОВ “Перемога” (його правонаступником) прав користування на ділянку, що раніше перебувала в постійному користуванні, було виготовлено технічні звіти по інвентаризації двох земельних ділянок площею 1,0035 га (в межах населеного пункту) та 0, 4646 га (за межами населеного пункту). Це було обумовлено тим, що посеред виробничого комплексу рибстану проходить межа населеного пункту с.Миронівка, тому необхідним було укладення двох договорів оренди з різними орендодавцями. Отже, такий поділ земельної ділянки, яка знаходилася у постійному користуванні, свідчить, що земельна ділянка, передана в оренду за оспорюваним договором саме в такому розмірі та такої конфігурації в користування раніше не виділялася, її межі раніше не були встановлені в натурі (на місцевості).

Внаслідок цього також виникли спірні питання щодо ґрунтової дороги. Відповідно до пояснень Степанівської Першої сільської ради дорога населеного пункту с.Миронівка знаходиться в межах населеного пункту, проходить по території виробничого обєкту ТОВ “Перемога” до кручі і відійшла в користування ТОВ “Перемога” по договору оренди земельної ділянки площею 1,0035 га (кадастровий №2324586202:05:006:0008). При укладенні договору оренди землі площею 0,4646 га (кадастровий №2324586200:03:001:0324), що є обєктом оренди за спірним договором, дорога не входила в межі зазначеної ділянки. При цьому слід також зазначити, що доказів в підтвердження посилань у позовній заяві на те, що дорога, про яку йде мова, в установленому порядку визначена як вулиця з твердим покриттям та, відповідно, відноситься до земель загального користування населеного пункту, прокурором та позивачем не надано. Так, зокрема, на вимоги суду, викладені в ухвалах від 22.02.2011р. та 16.03.2011р., прокурором та позивачем не надано розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації №266 від 12.12.2001р., яким, як вказано у позові, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації №275 від 27.05.1993р. про затвердження проекту встановлення меж сільських населених пунктів.

Згідно з ст.15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Пунктом 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004р., встановлено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

На момент укладення спірного договору оренди рішення (розпорядження) про надання відповідачу дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки Приазовською райдержадміністрацією не приймалось і це суперечить наведеним вище нормам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України “Про оренду землі” відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Межі земельної ділянки площею 0,4646 га, наданої відповідачу, в натурі не визначені, і для їх визначення необхідно розробити проект відведення. Оскільки проект відведення не розроблявся, то договір оренди укладено сторонами в порушення вимог ст.ст.15,16 Закону України “Про оренду землі”.

Вирішуючи спір, суд також бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст.18,19 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а)землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г)землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д)землі історико-культурного призначення; е)землі лісогосподарського призначення; є)землі водного фонду; ж)землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Згідно з ч.ч.1-3 статті 20 цього Кодексу (в редакції, що була чинна на момент прийняття розпорядження №643 від 21.09.2009р. та укладення спірного договору) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення обєктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із пояснень сторін, третьої особи та матеріалів справи, зокрема, представлених суду фотографічних знімків місцевості, на якій знаходиться земельна ділянка відносно якої укладено спірний договір оренди, вбачаться, що земельна ділянка знаходиться в безпосередній близькості до водного обєкту Азовського моря.

Відповідно до ч.1 ст.58, ч.1 ст.59 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Частиною 2 статті 58 Земельного кодексу України передбачено, що для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Згідно з ч.3 ст.60 Земельного кодексу України встановлено, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, оскільки договір суперечить наведеним вище нормам законодавства.

Посилання відповідача на інші нормативні акти та письмові докази не спростовують висновки суду.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельною ділянки від 05.05.2010р., укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та Рибогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю “Перемога”, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2010р. за №0411027700007.

Стягнути з Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” (72454, Запорізька область, Приазовський район, с.Миронівка, вул.Приморська, 76, код ЄДРПОУ 03888919) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 85грн.00 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” (72454, Запорізька область, Приазовський район, с.Миронівка, вул.Приморська, 76, код ЄДРПОУ 03888919) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 15.04.2011р.