Рішення № 15074843, 12.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.11 р. Справа № 23/49

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Азовпродторг” м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробничо-комерційна фірма ”Сталкер” м. Маріуполь

про стягнення 22 448, 98 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Коробов Ю.М. - директор

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Азовпродторг” м. Бердянськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробничо-комерційна фірма ”Сталкер” м. Маріуполь, 22 448, 98 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- поставку відповідачу товару на суму 22 448, 98 грн. за видатковими накладними № А-00000432 від 25.02.2010р., № А-00000500 від 04.03.2010р., № А-00000549 від 10.03.2010р. та № А-00000603 від 17.03.2010р.;

- направлення на адресу відповідача вимоги № б/н від 01.07.2010р. про сплату боргу в сумі 22 448, 98 грн., яка залишена відповідачем без реагування;

- ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 11, 15,16, 202, 207, 509, 526, 530, 610, 626, 640, 642, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, його представники у засідання суду не з’явились. Ухвала про порушення провадження у справі від 25.03.2011р., надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною у позові: Приморський бульвар, б.25, м. Маріуполь, повернута до суду з поміткою відділення зв’язку ”фірма не зареєстрована”. На запит суду щодо місцезнаходження відповідача по справі Управління державної реєстрації Донецької міської ради надало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №729677, згідно якого ТОВ ”Виробничо-комерційна фірма ”Сталкер” зареєстровано саме тією ж адресою, на яку йому надсилалась кореспонденція. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Позивач стверджує, що в період з 25.02.2010р. по 17.03.2010р. на підставі видаткових накладних № А-00000432 від 25.02.2010р., № А-00000500 від 04.03.2010р., № А-00000549 від 10.03.2010р. та № А-00000603 від 17.03.2010р. він здійснив поставку відповідачу товару (води питної в асортименті) на загальну суму 22 448, 98 грн.

На думку позивача, доказом отримання відповідачем товару на загальну суму 22 448, 98 грн. є наявність підписів його уповноважених представників на видаткових накладних № А-00000432 від 25.02.2010р., № А-00000500 від 04.03.2010р., № А-00000549 від 10.03.2010р. та № А-00000603 від 17.03.2010р. в графі ”Отримав”, скріплених штампом відповідача.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. за № 99, товари на інші товарно-матеріальні цінності відпускаються тільки за довіреністю одержувача.

Довіреностей на одержання товару від позивача за видатковими накладними № А-00000432 від 25.02.2010р., № А-00000500 від 04.03.2010р., № А-00000549 від 10.03.2010р. та № А-00000603 від 17.03.2010р., оформлених відповідачем в порядку, передбаченому вищевказаною інструкцією, як позивачем так і відповідачем не надано. Таким чином, товар за вказаними накладними отримано невстановленими особами. Крім того, за жодною із спірних видаткових накладних, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, відповідач не підтвердив факту отримання товару.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належного виконання своїх зобов’язань щодо передачі товару відповідачеві на суму 22 448, 98 грн., а також не доведено, що відповідач отримав товар, а тому в нього не виникло зобов’язань перед позивачем щодо оплати товару в сумі 22 448, 98 грн. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 610, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 12.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2011р.