Рішення № 15074836, 11.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.11 р. Справа № 23/28

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Форте Україна” м. Артемівськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення 8559 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Справа слухалась 05.04.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 11.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Форте Україна” м. Артемівськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ, 8559 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 126 від 18.03.2009р. щодо оплати вартості отриманого ним товару за видатковими накладними № 1001, № 1002, № 1003 від 27.03.2009р. - з 17059 грн. відповідач оплатив лише 8500 грн.;

-ст.ст. 230, 231, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Відповідач визнав вимоги позивача в сумі 6000 грн., про що 11.04.2010р. надав відзив на позов, та заявив суду клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № 126 поставки меблів на експозицію від 18.03.2009р. (далі-договір № 126), за умовами якого постачальник (позивач) зобовязався поставляти меблі на експозицію, а покупець (відповідач) зобовязався організувати торгову площу, прийняти і виставити меблі на експозицію у відповідності з запропонованими експозиціями постачальника протягом 14 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної на постачаємий товар, а також оплатити товар на умовах, зазначених в договорі; товар постачається на підставі письмових замовлень покупця, які можуть бути направлені факсимільною або електронною поштою, які є невідємною частиною договору (п.1.2. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- постачальник відпускає меблі на експозицію згідно затвердженого прайс-листа за колонкою А-1; покупець оплачує 100% ціни товару, отриманого від постачальника і виставленого на експозицію за ціною, вказаною в рахунку-фактурі; рахунок-фактура і накладні, які додаються до договору, є невідємною частиною договору (п.2.1. договору);

- відвантаження партії товару проводиться тільки після 100% попередньої оплати вартості партії товару; допускається відвантаження товару...з оплатою не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту відвантаження товару (п.2.2. договору);

- договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань (п.8.5. договору).

Договір № 126 не містить у своєму тексті кількості та асортименту товару, який підлягає поставці. Однак ці дані зафіксовані у видаткових накладних, доданих до позову, які є невідємною частиною цього договору.

Позивач поставив відповідачу меблі на загальну суму 17059 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 1001, № 1002 та № 1003 від 27.03.2009р. Позивач у позові зазначив, що відповідач оплатив йому лише 8500 грн. Крім того, відповідач 21.03.2011р. оплатив позивачу 559 грн. та 06.04.2011р. - 2000 грн.

Відповідач не надав суду доказів оплати позивачу решти вартості поставленого йому товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 6000 грн. В решті вимог суд провадження у справі припиняє у звязку з відсутністю предмету спору.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 3 місяці суд відхиляє, оскільки відповідачем не доведено існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення (відповідач не подав доказів скрутного фінансового становища, а саме не подав ні довідки державної податкової інспекції про наявність у підприємства відкритих рахунків в установах банків, ні інформації відповідних банків про наявність (відсутність) на цих рахунках грошових коштів, достатніх для виконання рішення, ні бухгалтерських документів, які б підтверджували скрутне фінансове становище).

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Донбаській філії ВАТ ”Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Форте Україна” (м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, 95, р/р 26001190703910 в Артемівському відділенні ДОФ ПАТ ”Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 31279561) - 6 000 грн. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення боргу на суму 2559 грн.

Забарющий М.І.

В судовому засіданні 11.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2011р.