Рішення № 15074820, 19.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.11 р. Справа № 17/47

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська область

до відповідача: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 2063,16 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Левадна Ю.Г. - довіреність

від відповідача: Ляшко Д.В. – довіреність

від третьої особи: Бондаренко В.А. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, Луганська область звернулось з позовом до Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення 2063,16 грн., з залученням третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що після прибуття вагону №65890139 по залізничній накладній №52264996 на станцію призначення, перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом БА №785170/16 від 06.09.2010р., та виникла у зв’язку з незбереженням залізницею вантажу під час перевезення.

Відповідач надав відзив (а.с.38), у якому позов не визнав.

Третя особа надала довідку про вартість вугілля, згідно до якої вартість 1 т вугілля відвантаженого по накладній №52264996 у вагоні №65890139 складає 560 грн. без ПДВ.

Розпорядження від 04.04.2010р. справа №17/47 була передана на розгляд судді Татенко В.М.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, встановив:

04.09.2010р. вантажовідправником – Державним підприємством „Ровенькиантрацит” за залізничною накладною №52264996 на адресу Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» у вагоні №65890139 був надісланий вантаж – антрацит (вологий), станція призначення – Комунарськ Донецької залізниці.

За даними накладної маса вантажу у вагоні – 71000 кг.

На станції призначення – Комунарськ Донецької залізниці було здійснено переважування вантажу у вагоні №65890139, на підставі акту загальної форми №213.

За результатами перевірки була встановлена нестача у вагоні №65890139 у кількості 3850кг, про що був складений комерційний акт БА №785170/16 від 06.09.2010р., згідно з яким:

· вага нетто зважування вантажу 67150кг (брутто – 89150, тара з документу 22000кг);

· навантаження нижче бортів 300мм, зліва по ходу поїзда над 2-3 люками поглиблення 500Ч2500Ч1000мм;

течі вантажу не має;

· маркірування вапном.

Комерційний акт підписаний, начальником станції, двома прийомоздавальниками станції та представниками одержувача.

Позивач просить стягнути збитки за не збереження прийнятого до перевезення вантажу, загальною кількістю 2430кг (з урахуванням норми недостачі - 2%), яка складає 2063,16 грн. (з ПДВ).

Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вартості нестачі вантажу (вугільний концентрат (вологий) підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу (ЦК)України за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно ч.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

За змістом ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою. Зокрема, в силу п. ”а” ст.111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу у разі, колі вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення та, зокрема, втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція).

За змістом ст.37 Статуту залізниць України, у накладній зазначається маса вантажу, яка визначається відправником. При цьому, відповідно до ст.24 Статуту, саме вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджено комерційним актом.

Виявлені на станції призначення розбіжності між накладною та фактичними даними при перевірці свідчить про те, що нестача виникла через недовантаження вантажу відправником, тобто відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 1632,96 грн. із розрахунку: 2,43т (нестача вантажу, зданого до перевезення у вологому стані, з урахуванням норми недостачі 2%) х 560 грн. (вартість коксу доменного) + ПДВ.

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, ч. 2. ст. 924 ЦК України, ст.307, 314 ГК України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п. 27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; п/р260030000173 в Донецькій філії АБ „Експерт-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (94202, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Шмідта, 4; р/р2600914210 у Луганській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код ЗКПО 05441447) суму збитків (вартість нестачі) вантажу (антрациту) у розмірі 1632,96 грн.; на відшкодування сплаченого державного мита – 80,73 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 186,79 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оформлений та підписаний 20.04.2011р.)