Вирок № 15072507, 24.03.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-399/2011

В И Р О К

іменем України

24.03.2011

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Гічко Ю.М.,

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, евакуйованого із зони відчуження у 1986 році, 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 09.12.2010 року приблизно о 14 годині 55 хвилин, перебуваючи по проспекту Маяковського, 91-В, в м.Києві, зайшов до приміщення аптеки №4 під назвою «АПТЕКА 03», що належить TOB «ТВА-ГРУПП», в торгівельному залі якої знаходилася фармацевт ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 під виглядом покупця, оглянув торгівельну залу та переконавшись, що в приміщенні аптеки, крім фармацевта, нікого не має, з метою заволодіння чужим майном, що належить TOB «ТВА-ГРУПП», вийшов з приміщення аптеки №4, де витягнув з кросівка принесений з собою ніж.

Після цього, ОСОБА_2, тримаючи при собі ніж, зайшов до приміщення вищевказаної аптеки, та висловив фармацевту ОСОБА_3, яка перебувала за прилавком, вимогу передати йому гроші з каси, в якій на той час знаходилося 3025 гривень 84 копійки. Усвідомивши, що потерпіла не виконує його вимог, ОСОБА_2 підійшов ближче до скляного прилавку, за яким знаходився касовий апарат та фармацевт ОСОБА_3, і витягнувши з кишені куртки принесений з собою ніж, погрожуючи застосуванням ножа шляхом його демонстрації, усвідомлюючи, що остання сприймає зазначений ніж як предмет небезпечний для свого життя і здоровя, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, направив лезо ножа в бік ОСОБА_3 та почав намагатися перетнути прилавок, щоб дістатися до касового апарату, та заволодіти грошима. В цей час ОСОБА_3, сприймаючи дії ОСОБА_2 як реальну загрозу для свого життя і здоровя, вибігла в інше приміщення аптеки.

В цей час ОСОБА_2, намагаючись перелізти через прилавок, розбив скло прилавку за яким розташований касовий апарат, в якому знаходились гроші, проте побачивши, що апарат зачинений, не маючи можливості заволодіти грошима, припинив свої злочинні дії, вийшов з приміщення аптеки та з місця вчинення злочину зник.

Крім того ОСОБА_2 10.12.2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. П.Запорожця, 10, в м. Києві, з метою заволодіння майном ПП «Аптека ВВ», підійшов до аптечного кіоску, в торговельному залі якого на той час знаходилася фармацевт аптеки ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, через відкриті двері зайшов до приміщення аптечного кіоску та під виглядом покупця оглянув торгівельну залу, переконавшись що в приміщенні аптеки крім фармацевта нікого не має, з метою заволодіння чужим майном, що належить ПП «Аптека ВВ»ногою вибив двері кімнати продавців. Після цього зайшов до кімнати продавців в якій за прилавком перебувала фармацевт ОСОБА_4, дістав заздалегідь заготовлений ніж та поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи що ОСОБА_4 сприймає ніж, як предмет небезпечний для життя чи здоровя, наставив його у бік ОСОБА_4 та висловив останній вимогу щодо передачі йому грошей з каси аптеки, в якій на той час знаходилося 918 гривень 20 копійок.

В цей час ОСОБА_4 почала чинити опір на що ОСОБА_2, побачивши що касовий апарат, в якому знаходилися гроші зачинений, припинив свої злочинні дій, вийшов з приміщення аптеки та з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 09.12.2010 року, в звязку з скрутним матеріальним становищем, він вирішив заволодіти грошима з каси аптеки, що по пр-ту Маяковського, 91-В в м. Києві. З цією метою він вдома взяв кухонний ніж та заховав його в кросівок для того, щоб налякати працівника аптеки та забрати гроші.

Цього ж дня приблизно о 15 годині, ОСОБА_2 зайшов в приміщення вищевказаної аптеки та переконавшись що покупці відсутні, вийшов з аптеки, дістав з взуття ніж, який приготував для вчинення злочину та поклав його в кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_2 зайшов до приміщення аптеки та почав вимагати від продавця передати йому гроші. Не отримавши відповіді ОСОБА_2 дістав з кишені ніж та тримаючи його в руці підійшов до прилавку. В цей час, продавець аптеки втекла в інше приміщення, а ОСОБА_2 намагаючись перелізти через прилавок до касового апарату, тримаючись рукою за скло розбив його. Після цього ОСОБА_2, переконавшись що касовий апарат зачинений, розвернувся та вийшов з аптеки на вулицю.

Крім того ОСОБА_2 10.12.2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення аптеки по вул. П.Запорожця, 10, в м. Києві та маючи на меті заволодіти грошима з каси, переконався що в приміщенні крім продавця нікого немає, ногою вибив двері що ведуть до кімнати продавців. Після цього ОСОБА_2 зайшов до кімнати продавців, дістав з кишені ніж який він заздалегідь взяв з дому та наставив його у бік продавця з вимогою передати йому гроші з каси. В цей час продавець аптеки почала штовхати його та опиратися, на що ОСОБА_2, побачивши що касовий апарат зачинений, вийшов з аптеки та почав тікати.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, особу підсудного, який, неодружений, не працює, характеризується посередньо, евакуйований із зони відчуження у 1986 році, 2 категорії, має низку хронічних захворювань.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненні злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням наявності декількох обставин, які помякшують покарання підсудного та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах передбачених санкцією ч.3 ст. 187 КК України.

Цивільний позов відшкодовано (т.1, а.с.51).

Речові докази по справі (т.1 а.с. 53, 56, 111) зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати в розмірі 1323 гривень 54 копійок за проведення дактилоскопічних експертиз №№ 751, 1021 підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, (послуги експерта).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13 грудня 2010 року.

Цивільний позов відшкодовано (т.1, а.с.51).

Речові докази по справі (т.1, а.с. 53, 56, 111) зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1323 гривень 54 копійок за проведення дактилоскопічних експертиз №№ 751, 1021 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, (послуги експерта).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя