Рішення № 15071986, 12.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2125/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Мазурик О.Ф.,

секретаря Василишиної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року позивач - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», (далі - КП «Спецжитлофонд»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 року будинок АДРЕСА_1 було закріплено за КП «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

У квартирі АДРЕСА_1 зазначеного будинку проживає відповідач, який в порушення норм чинного законодавства України не виконує своїх зобовязань по своєчасному внесенню плати за користування житловою площею та комунальними послугами.

За період проживання відповідачки у вказаній квартирі з 01.06.2002 року по 01.04.2005 рік у неї виникла заборгованість у сумі 1391 грн. 25 коп.

Представник позивача в судовому засідання підтвердила зазначені в позові обставини, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 1391 грн. 25 коп. та судові витрати.

Відповідачка, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачка про причину неявки суду не повідомила. Заява від неї про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 року № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»та згідно акту прийому-передачі від 18.04.2001 року за КП «Спецжитлофонд»було закріплено будинок АДРЕСА_1 на праві повного господарського відання (а.с. 8-9).

Розпорядженням Київської міської ради від 17.03.2005 року № 144/2720 «Про передачу у володіння та користування відкритому акціонерному товариству «Мостобуд»будинків 3, 7, 9, 13, 17 у Голосіївському районі м. Києва»будинок № 13 на вул. Баренбойма від КП «Спецжитлофонд»було передано у володіння та користування ВАТ «Мостобуд», що підтверджується актом прийому-передачі від 01.04.2005 року (а.с. 10-11).

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що за час знаходження вказаного будинку на балансі КП «Спецжитлофонд», позивачем виконувались функції з утримання будинку та прибудинкової території, надавались житлово-комунальні послуги та розрахунки за надані комунальні послуги.

З матеріалів справи, а саме з акту про проживання від 22.10.2010 року вбачається, що в квартині АДРЕСА_1 за період з 01.08.2001 року по 01.04.2005 року проживала і проживає на даний час ОСОБА_1 (а.с. 12).

За час свого проживання у квартині за відповідачкою утворилась заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.06.2002 року по 01.04.2005 року у розмірі 1391,25 грн.,

Відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлений договором або законом строк.

За таких підстав, коли судом встановлено, що відповідачкою не здійснювалась плата за комунальні послуги, в звязку з чим виникла заборгованість, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 64-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208, 212 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Стагнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Спецжитлофонд»на р/р № 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670, ЗКПО 31454734 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1391 (одна тисяча триста девяносто одна) грн. 25 коп.

Стягнути ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Спецжитлофонд»на р/р № 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 300670, ЗКПО 31454734 сплачений судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десять днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України.

Суддя