Рішення № 15071947, 18.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1991/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04. 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Чередніченко Н.П. при секретарі Орловій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»про стягнення грошових коштів: депозитного вкладу та відсотків,компенсацію понесених витрат та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

В січні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Родовід банк про стягнення грошових коштів: депозитних вкладів, компенсацію понесених витрат та моральної шкоди .

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2009 року між сторонами по справі було укладено Договори банківського вкладу № ДРГ .557.ДВ+12-3705/11-2009 .

18 грудня 2009 між сторонами по справі було укладено договір № ДРГ.557.ДВ+12-4673/12-2009 , сума вкладу якого становить 4000 грн. , строк повернення вкладу 20 грудня 2010 року.

18 січня 2010 року між сторонами по справі було укладено Договір ДРГ.557.ДВ+12-6403/01-2010 , сума вкладу якого становить 15061,29 грн., строк повернення вкладу 20 січня 2011 року .

05 березня 2010 року між сторонами по справі було укладено Договір ДРГ.557.ДВ+12-7853/03-2010 , сума вкладу по якому становить 13700 грн. а строк повернення 07.03.2011 року .

Укладення договорів банківського вкладу підтверджується текстами відповідних договорів.

Відповідно до умов Договорів Банк відкрив Вкладнику депозитні рахунки , Вкладник вніс на ці рахунки готівкою або шляхом безготівкового перерахування грошові кошти зазначені в договорах .

Строк дії договорів закінчився .Позивач звертався до відповідачів з прохання повернути кошти , однак відповідач відмовив у видачі коштів позивачу .

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами , просить вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів депозитного вкладу згідно Договору № 3705 від 24.11.2009 року вклад 22000грн.,пені за неповернення вкладу 1474,00 грн.відсотків від вкладу 5308,93 грн. пені за неповернення відсотків 1083,02 грн.та відшкодування моральних втрат 2557,02 грн. ; за Договором № 4673 від 18.12.2009 року вкладу 4000 грн. пені за неповернення вкладу 168,00 грн.відсотків від вкладу 965,26 грн. пені за неповернення відсотків 196,91 грн. та відшкодування моральних страт 364,91 грн. ; за договором № 6403 від 18.01.2010 року вкладу 15061,29 грн.пені за неповернення вкладу 180,73грн., відсотки від вкладу 3634,52 грн. пені за неповернення відсотків 741,44 грн. відшкодування моральних втрат 922,17 грн.; за договором № 7853 від 05.03.2010 року вкладу 13700 грн.відсотків від вкладу 2990,73 грн. пені за неповернення відсотків 610,11 грн. відшкодування моральних втрат 610,11 грн.

Відповідачі до суду не з»явилися . Судом про дату судового засіданні повідомлені належним чином та у встановлений законом термін . Причина їх неявки суду невідома..

Заслухавши пояснення позивача , проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.11.2009 року між сторонами по справі було укладено Договори банківського вкладу № ДРГ .557.ДВ+12-3705/11-2009 .

18 грудня 2009 між сторонами по справі було укладено договір № ДРГ.557.ДВ+12-4673/12-2009 , сума вкладу якого становить 4000 грн. , строк повернення вкладу 20 грудня 2010 року.

18 січня 2010 року між сторонами по справі було укладено Договір ДРГ.557.ДВ+12-6403/01-2010 , сума вкладу якого становить 15061,29 грн., строк повернення вкладу 20 січня 2011 року .

05 березня 2010 року між сторонами по справі було укладено Договір ДРГ.557.ДВ+12-7853/03-2010 , сума вкладу по якому становить 13700 грн. а строк повернення 07.03.2011 року .

Укладення договорів банківського вкладу підтверджується текстами відповідних договорів.

Відповідно до умов Договорів Банк відкрив Вкладнику депозитні рахунки , Вкладник вніс на ці рахунки готівкою або шляхом безготівкового перерахування грошові кошти зазначені в договорах .

Частиною 1 ст. 1061 Цивільного кодексу України встановлено, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Банком порушено частини 1 та 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України 1. договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договору строку (строковий вклад). 2 за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязується видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умовами . Договорів передбачено, що Банк має право використовувати грошові кошти Вкладника протягом строку, визначеного Договором.

Як вбачається з текстів Договорів передбачено, що Банк зобовязаний нарахувати та сплатити Вкладнику відсотки за депозитним вкладом згідно з умовами, зазначеними у Договорах та по закінченню строку, передбаченого умовами Договорів, повернути вкладнику суму Депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками в валюті, в якій кошти були внесені на рахунок. Сплата відсотків і повернення депозитного вкладу здійснюється в готівковій формі, або відповідно до заяви Вкладника про повернення Депозитного вкладу зараховується на його поточний або новий депозитний рахунок (в разі його відкриття).

Позивач склав письмову заяву в якій просив Відповідача (Банк) повернути депозитний вклад та нараховані на нього відсотки відповідно до п.5.3. Договорів , що не було здійснено Банком в порушення умов Договорів.

Розділом 5 Договорів передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов Договорів Сторони (Вкладник та Банк) несуть відповідальність згідно до чинного законодавства України.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаю у цей строк (термін).

Таким чином відповідач порушив умови Договорів та норми Цивільного кодексу України, що виразилось у наступному: не виконав свої зобовязання щодо повернення позивачу депозитного вкладу та не виплатив відсотки за останній місяць, після завершення терміну депозитного вкладу.

Відповідач не надав письмової відповіді на письмову Заяву позивача та не запропонував варіантів щодо вирішення спірного питання мирним шляхом.

За наведеного вище вимоги позивача стосовно стягнення з відповідачів сум по Договорах з нарахованими відсотками підлягають частковому задоволенню .

Розмір процентів річних визначається сторонами в договорах . Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір , підлягають сплаті три процентів річних від простроченої суми за весь час прострочки .

Розмрі процентів сторонами визначений ,зокрема п.п.2.2.. депозитних договорів та становить відповідно 24% відсотків річних .

Крім того не підлягає задоволенню вимога стосовно відшкодування моральної шкоди виходячи з наведеного .

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

Можливість відшкодування за положеннями ст..1167 ЦК України моральної шкоди є відповідальністю у спірних позадоговірних (деліктних) правовідносин , проте предметом спору за позовом ОСОБА_1 є зобов»язання , що виникають на підставі договору банківського вкладу ..

Як вбачається зі змісту Договорів , укладених між сторонами по справі , можливість відшкодування моральної шкоди у зв»язку з невиконанням умов договору не передбачена . За таких обставин правові підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди завданої у зв»язку з невиконанням ПуАТ «Родовід Банк»умов договорів відсутні .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 66,53 гривень та на користь позивача 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1060 та 1061 Цивільного кодексу України та статтями 1, 2, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ( м. Київ , вул.. Димитрова , 5 , МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442)з усіх наявних рахунків, що належать відповідачу - згідно Договору № 3705 від 24.11.2009 року вклад 22000грн.,пені за неповернення вкладу 1474,00 грн.відсотків від вкладу 5308,93 грн. пені за неповернення відсотків 1083,02 грн.( всього двадцять дев»ять тисяч вісімсот шістдесят п»ять грн.. 95 коп.) ; за Договором № 4673 від 18.12.2009 року вкладу 4000 грн. пені за неповернення вкладу 168,00 грн.відсотків від вкладу 965,26 грн. пені за неповернення відсотків 196,91 грн. (всього п»ять тисяч триста тридцять гривень 71 коп.) ; за договором № 6403 від 18.01.2010 року вкладу 15061,29 грн.пені за неповернення вкладу 180,73грн., відсотки від вкладу 3634,52 грн. пені за неповернення відсотків 741,44 грн.( всього дев»ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять гривень 98 коп.) ; за договором № 7853 від 05.03.2010 року вкладу 13700 грн.відсотків від вкладу 2990,73 грн. пені за неповернення відсотків 610,11 грн. .( всього сімнадцять тисяч триста гривень , 84 коп.)

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :