Вирок № 15068593, 20.04.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-60/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - прокурора Черкаської області державного радника юстиції третього класу

Лісового М.Л.

потерпілої - ОСОБА_2.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працюючий, військовозобовязаний, не судимий, обраний запобіжний захід тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько, 17 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні власного домоволодіння в с. Пішки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, під час сумісного розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з останнім,маючи умисел,направлений на протиправне позбавлення життя іншій особи, схопив з підлоги сокиру і почав наносити серію потужних ударів по голові та обличчю ОСОБА_5, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми обличчя, множинних переломів кісток обличчя: перелом лобного відростку лівої виличної кістки, перелом скроневого відростку лівої виличної кістки, перелом виличного відростку лівої скроневої кістки, перелом лобного відростку правої виличної кістки, відлом надбрівної дуги з прилягаючою ділянкою орбітальної частини лобної кістки зліва,перелом тіла правої верхньощелепної кістки, відлом підорбітального краю з прилягаючою ділянкою орбітальної поверхні лівої верхньої щелепи, роздроблення кісток зовнішнього носу та перенісся, розриву лівого очного яблука, забійних ран обличчя, садна спинки носу, які спричинили розвиток травматичного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в результаті чого останній помер на місці події, після чого з місця скоєння злочину зник.

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_4 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав частково посилаючись на те, що потерпілий сам спровокував його на таку поведінку, оскільки висловлював в його адресу образливі слова, що було і раніше. Вбивати він його не хотів.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_4 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю,щиро розкаявся і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він знаходився вдома. Близько, 10 год. до нього прийшов його рідний дядько ОСОБА_5 «похмелитися». З ним вони цілий день розпивали горілку: спочатку снідали, а потім обідали. Під час розпивання спиртних напоїв дядько став скаржитися на своє погане життя. На це він йому відповів, що йому також важко. Після цього, дядько став в його адресу висловлюватися образливими нецензурними словами. Він встав із-за столу і ліг на ліжко, а дядько продовжував говорити. Він не витримав, взяв сокиру, яка лежала біля ліжка, і вдарив сидячого до нього спиною дядька по голові. Від удару той впав, а він наніс йому ще декілька ударів (не памятає точно скільки) сокирою по голові і ліг спати. Збудили його працівники міліції, дядько лежав долі. Це все зробив, так як був пяний.

Вину свою підсудний ОСОБА_4 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор, потерпіла і захисник не заперечують проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_4 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як особливо тяжкий; не судимий; посередньо характеризується по місцю проживання та думку потерпілої про покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: молодий вік, стан здоровя.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе з відбуванням покарання у виді позбавленні волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України не має.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 суд залишає попередній - тримання під вартою в СІЗО - арештному домі м. Черкаси.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, на підставі ч.5 ст.72 КК України суд зараховує йому у строк покарання попереднє увязнення з 21 жовтня 2010 року день за день.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 386,44 грн. за проведення судової імунологічної експертизи і 412,80 грн. за проведення дактилоскопічних експертиз.

Речові докази:

1.поліетиленовий пакет з штанами, вилученими в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з спортивною курткою вилучену в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з сорочкою вилучену в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з майкою-тільняшка вилучену в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з пачкою з-під сигарет, вилучена в будинку ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з пляшкою, вилучена в будинку ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з пляшкою, яка вилучена на столі домоволодіння ОСОБА_4;поліетиленовий пакет з сокирою, яка вилучена в будинку ОСОБА_4; пять паперових конвертів на них маються пояснювальні написи «Зразок волосся з лобової частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з правої скроневої частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з лівої скроневої частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з потиличної частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з тьмяної частини голови ОСОБА_5»; два паперових конверти з написами «Мікронакладення з правої руки ОСОБА_5», «Мікронакладення з лівої руки ОСОБА_5»; два паперових конверта, з написами «Зразки нігтів з правої руки ОСОБА_5», «Зразки нігтів з лівої руки ОСОБА_5»; паперовий конверт з написом «Волосся вилучене з сокири»; два паперових конверта з написами «Недопалки вилучені з підлоги з фільтром», «Недопалки вилучені з підлоги»; пять паперових конвертів, з пояснювальними написами «Зразок волосся з лобової частини ОСОБА_4», «Зразок волосся права скроня ОСОБА_4», «Зразок волосся ліва скроня ОСОБА_4», «Зразок волосся потилична ОСОБА_4», «Зразок волосся тімяної частини голови ОСОБА_5»; два паперових конверта з написами «Змиви з правої руки ОСОБА_4», «Змиви з лівої руки ОСОБА_4; два паперових конверта з написами «Зразки нігтів правої руки ОСОБА_4», «Зразки нігтів лівої руки ОСОБА_4», поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходяться речі з трупа ОСОБА_5, а саме: куртка чорного кольору із шкірозамінника, светр комбінованих кольорів,сорочка синього кольору в клітинку червоного кольору,футболка чорного кольору,штани спортивні чорного кольору,штани спортивні зеленого кольору,пара шкарпеток синього та сірого кольору,труси синього кольору,туфель коричневого кольору на праву ногу, які знаходяться в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду - підлягають знищенню;

2.відеокасета JVC Mini DV з записом слідчої дії - відтворення обстановки і обставин події, яка знаходиться в матеріалах справи підлягає - залишається в матеріалах справи.

Цивільний позов не предявлений.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк девять років шість місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 попереднє увязнення день за день.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО - арештному домі м. Черкаси.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, тобто з 21 жовтня 2010 року.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_4 оприділити у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, не працюючий реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 386,44 грн. за проведення судової імунологічної експертизи і 412,80 грн. за проведення дактилоскопічних експертиз.

Речові докази:

1.поліетиленовий пакет з штанами, вилученими в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з спортивною курткою вилучену в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з сорочкою вилучену в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з майкою-тільняшка вилучену в ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з пачкою з-під сигарет, вилучена в будинку ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з пляшкою, вилучена в будинку ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з пляшкою, яка вилучена на столі домоволодіння ОСОБА_4;поліетиленовий пакет з сокирою, яка вилучена в будинку ОСОБА_4; пять паперових конвертів на них маються пояснювальні написи «Зразок волосся з лобової частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з правої скроневої частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з лівої скроневої частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з потиличної частини ОСОБА_5», «Зразок волосся з тьмяної частини голови ОСОБА_5»; два паперових конверти з написами «Мікронакладення з правої руки ОСОБА_5», «Мікронакладення з лівої руки ОСОБА_5»; два паперових конверта, з написами «Зразки нігтів з правої руки ОСОБА_5», «Зразки нігтів з лівої руки ОСОБА_5»; паперовий конверт з написом «Волосся вилучене з сокири»; два паперових конверта з написами «Недопалки вилучені з підлоги з фільтром», «Недопалки вилучені з підлоги»; пять паперових конвертів, з пояснювальними написами «Зразок волосся з лобової частини ОСОБА_4», «Зразок волосся права скроня ОСОБА_4», «Зразок волосся ліва скроня ОСОБА_4», «Зразок волосся потилична ОСОБА_4», «Зразок волосся тімяної частини голови ОСОБА_5»; два паперових конверта з написами «Змиви з правої руки ОСОБА_4», «Змиви з лівої руки ОСОБА_4; два паперових конверта з написами «Зразки нігтів правої руки ОСОБА_4», «Зразки нігтів лівої руки ОСОБА_4», поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходяться речі з трупа ОСОБА_5, а саме: куртка чорного кольору із шкірозамінника, светр комбінованих кольорів,сорочка синього кольору в клітинку червоного кольору,футболка чорного кольору,штани спортивні чорного кольору,штани спортивні зеленого кольору,пара шкарпеток синього та сірого кольору,труси синього кольору,туфель коричневого кольору на праву ногу, які знаходяться в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду - знищити;

2.відеокасета JVC Mini DV з записом слідчої дії - відтворення обстановки і обставин події, яка знаходиться в матеріалах справи підлягає - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О. А. Савранський