Постанова № 15068512, 21.04.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-82/2011р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

при секретарі Комендант Л.В.

з участю прокурора Іщенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської області, та проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого генеральним директором ЗАТ «Агроекопродукт», раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ЗАТ Агроекопродукт», що розташоване за адресою по вул. Дорошенка, 1 в м. Каневі Черкаської області, будучи службовою особою та відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІV від 16 липня 1999 року, наділений адміністративно господарськими обовязками по керівництву підприємством, відповідною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету. 12.05.2008 року уклав договір про передачу права власності на знак для товарів та послуг, згідно якого ЗАТ «Агроекопродукт»передав компанії «IKISTA TRADING CO. LIMITED” право власності на знак, що охороняється Свідоцтвом на знак «Верес»№ 11232 від 25.12.1998 року зі строком дії до 28.11.2017 року.

Після цього, ОСОБА_1 25.06.2008 року уклав ліцензійний договір на знак для товарів і послуг (товарний знак) "ВЕРЕС", згідно якого компанія «Ікізіа Тгаding Со. LIMITED»(Ліцензіар) надала ЗАТ «Агроекопродукт»(Ліцензіат) на платній основі право (невиключна Ліцензія) на використання знаку для товарів і послуг (товарний знак), згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №11232 від 25.12.98 року.

В подальшому ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, у період з 01.07.09 року по 30.09.10 року, за рахунок незаконного віднесення до складу валових витрат операцій по сплаті роялті нерезиденту - компанії «Ікізіа Тгаding Со. LIMITED», які не відносяться до господарської діяльності, в порушення п.п. 1.32 ст. 1 та п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.2 п. 5.4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 7.3.1, п.п. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94 із змінами та доповненнями, подав до Канівської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року за вх. № 9004906711 від 09.11.10 року, де в рядку 11 «Прибуток, що підлягає оподаткуванню»задекларував суму прибутку 15 338 807 грн., тоді як відповідно до акту виїзної планової перевірки ЗАТ «Агроекопродукт»№ 170/23/24372924 від 29.12.2010 року, сума прибутку, що підлягає оподаткуванню складає 19 890 807 грн., що на 4 552 000 грн. більше, чим задекларовано підприємством ((19 890 807 грн. - 15 338 807 грн.) * 25% = 1 138 000 грн..), чим умисно занизив податок на прибуток на загальну суму 1 138 000,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у значних розмірах.

Враховуючи вищевикладене, ЗАТ «Агроекопродукт»за період з 01.07.09 р. по 30.09.10 р. не донараховано податку на прибуток підприємства на загальну суму 1138000 грн. ((19890807 грн. -15338807 грн.) * 25% = 1138000 грн.), що є значними розмірами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України визнав повністю та показав, що він в період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року за рахунок незаконного віднесення до складу валових витрат операцій по сплаті роялті нерезиденту - компанії «Ікізіа Тгаding Со. LIMITED», які не відносяться до господарської діяльності, в порушення п.п. 1.32 ст. 1 та п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.2 п. 5.4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 7.3.1, п.п. 7.3.2 п. 7.3 ст. 7, п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94 із змінами та доповненнями, подав до Канівської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року за вх. № 9004906711 від 09.11.10, де в рядку 11 «Прибуток, що підлягає оподаткуванню»задекларував суму прибутку 15 338 807 грн., тоді як відповідно до акту виїзної планової перевірки ЗАТ «Агроекопродукт» № 170/23/24372924 від 29.12.2010 року, сума прибутку, що підлягає оподаткуванню складає 19 890 807 грн., що на 4 552 000 грн. більше, чим задекларовано підприємством ((19 890 807 грн. - 15 338 807 грн.) * 25% = 1 138 000 грн..), чим умисно занизив податок на прибуток на загальну суму 1 138 000,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у значних розмірах.

На даний час завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. До державного бюджету перераховано податок на прибуток в сумі 1 138 000,00 грн. Злочин вчинив в наслідок неналежного контролю за бухгалтерією підприємства та недостатнім знанням в податковому законодавстві. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів дослідження по справі допитом підсудного. При цьому підсудному розяснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Прокурор Іщенко О.М. заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, у звязку з тим, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що ЗАТ «Агроекопродукт»після порушення стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи добровільно сплатило недораховані суми податку на прибуток.

Підсудний вказане клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення внаслідок зміни обстановки, виходячи з наступних підстав: підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також ЗАТ «Агроекопродукт»добровільно сплатило недораховані суми податку на прибуток, що свідчить, що особа підсудного ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 КПК України та ч. 4 ст. 212, ст. ст. 44, 48 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212 КК України закрити .

Міру запобіжного заходу зобовязання явкою підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду В.М.Литвин