Вирок № 15065293, 22.04.2011, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1- 58 / 2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 21 „ квітня 2011 р. Ямпільський райсуд Сумської області

в складі : головуючого судді Філонової Ю.О.

за участю секретаря Фесенко О.С.

прокурора Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1., українець, гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий 29.04.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає АДРЕСА_2, українець, гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, призовник, раніше не судимий.

обох по ч.3 ст.15 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, видавши дверну коробку на дверях приміщення, проникли всередину гаража бувшого ТОВ «Нива»по вул. Вишнева, с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області, де знаходився пожежний автомобіль марки ГАЗ-53А, АЦУ 1980 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, , звідки таємно від оточуючих скоїли крадіжку запчастин з пожежного автомобіля, а саме карбюратора марки К-126 вартістю-256,80 грн., генератора марки Г 250 Н 2, 40А вартістю-284,73 грн., транзистора марки ТК 102 А вартістю-13,32 грн. З викраденими запчастинами з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ними на власний розсуд. Внаслідок чого Княжицькій сільській раді було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 554,85 грн.

Крім цього, 12 січня 2011 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, аналогічним способом, повторно проникли до приміщення бувшого ТОВ «Нива», де знаходився пожежний автомобіль марки ГАЗ-53А, АЦУ 1980 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, звідки таємно від оточуючих намагалися скоїти крадіжку радіатора з вентилятором з пожежного автомобіля вартістю 536 грн. 13 коп., але їх злочинний намір не був доведений до кінця з причини, які не залежала від волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, бо вони були помічені при скоєні злочину головою Княжицької сільської ради, яка і припинила їх злочинні дії.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен окремо вину в скоєному визнали та підтвердили, що 12 січня 2011 року, близько 10:00 години, вони попередньо домовившись на крадіжку запчастин з пожежного автомобіля, який знаходиться в гаражі бувшого ТОВ «Нива», та взявши з собою два ключі на «13»і мішок, прийшли до приміщення. Там, видавивши дверну коробку , проникли в гараж де, за допомого гайкового ключа скоїли крадіжку запчастин з пожежного автомобіля, а саме карбюратора марки К-126 ,генератора марки Г 250 Н 2, 40А , транзистора марки ТК 102 А .Викрадені запчастини, які хотіли в подальшому продати, вони склали в мішок, та сховали в недобудованій будівлі, яка знаходиться поблизу будинку ОСОБА_1.

Також після обіду в цей же день, вони зустрілися, і вирішили знову сходити в гараж, де знаходиться автомобіль, щоб зняти ще якихось деталей. У гараж потрапили тим, же самим шляхом. Там ОСОБА_1 відкрутив з під капота автомобіля радіатор і вентилятор, і поклав на стеллаж, а ОСОБА_2 заліз на капот подивитися, що там ще є і в цей час вони почули і потім і побачили голову села Княжичі ОСОБА_3, яка стояла за вікном з боку вулиці, та сказала їм прийти в сільську раду. Спочатку при розмові з нею в сільській раді про скоєння крадіжки вони не признавалися, а сказали, що зайшли в гараж просто так, подивитися. На що вона попрохала поставили на місце ті деталі які вона бачила, що лежали на стелажі і забили двері. Після чого вони пішли в гараж , де встановили вентилятор і радіатор на місце, а двері забили. Запчастини, що вкрали перший раз, вони на місце не поставили , розраховуючи, що ОСОБА_3 не здогадається чого там не вистачає. Через місяць вони дізналися, що на них надійшла заява в міліцію, про крадіжку запчастин з пожежної машини. Після чого вони викрадені раніше запчастини, які лежали в підвалі в мішку, а саме карбюратор, генератор і транзистор, повернули в сільську раду.

Такі покази підсудних не суперечать обставинам справи та ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку , що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України , як таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, скоєна за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_2,та поєднана з проникненням у приміщення.

- та за ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_2, поєднану з проникненням у приміщення , однак не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України , як таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_1, та поєднана з проникненням у приміщення.

- та за ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_1 поєднану з проникненням у приміщення , однак не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначені підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що вони скоїли тяжкі злочини, особу підсудних, які молоді за віком, свою вину визнали в повному обсязі, дали по справі правдиві покази, розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мають постійне місце проживання, де характеризується посередньо та відшкодували заподіяну шкоду. ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 раніше судимий в 2010 році, на шлях виправлення не став та скоїв злочини в період випробувального терміну.

Те, що підсудні вину свою в скоєному визнали повністю, дали по справі правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заподіяну шкоду відшкодували, ці обставини суд обом підсудним суд визнає як такі, що пом'якшують їх покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудних суд судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує що оскільки він раніше судимий 29.04.2010 року Ямпільським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном 1рік, злочини скоїв в період іспитового терміну, то покарання в теперішній час йому необхідно призначити із застосуванням ст. 71 КК України, та у виді позбавлення волі, так як тільки такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що приєднані до справи - запчастини знаходяться під сохранною розпискою (а.с.70), долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

По справі є судові витрати на суму 900,48грн (а.с.41,50) за проведення автотоварознавчих експертиз. У відповідності зі ст.93 КПК України, урахувавши при цьому, обставини справи, ступінь вини підсудних у скоєному та їх майновий стан, суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з обох підсудних на користь держави, в дольовому порядку, а саме з ОСОБА_1 450,24грн, та з ОСОБА_2 450,24грн, перерахувавши кошти на відповідний рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15 185 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці .

-за ч.3 ст.15-185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі три роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду від 29.04.2010 року у виді три місяці позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 квітня 2011 року .

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15 185 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

-за ч.3 ст.15-185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі три роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

На підставі ст.75 КК України , звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном два роки .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку з законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертиз, по 450,24 грн з кожного. Кошти перерахувати на користь держави на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області: код ЄДРПОУ 25574892 на р/р 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази додані до справи вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками судового засідання, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О. Філонова