Вирок № 15064632, 21.04.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-36/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Сотніковій І.А.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

громадянина Російської Федерації, українця, освіта середня,

одруженого, не військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК

України не судимого,

за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 проживаючи в АДРЕСА_1, в червні місяці 2010 року побачив на своєму городі, що проростає сім кущів дикоростучої коноплі і не знищивши їх залишив дозрівати з метою подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту.

На початку вересня 2010 року підсудний ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи законодавство про порядок обігу наркотичних речовин, зірвав вищевказані рослини коноплі з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, де помістивши в сарай господарства висушив, а в кінці вересня подрібнив їх та понасипав в різні ємності і зберігав на території свого домоволодіння , де частково вжив шляхом паління через цигарку, а решту продовжував зберігати за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

19.02.2011 року, при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб виготовлений підсудним, що згідно висновку експертизи від 10.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 640,06 г.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно в червні місяці 2010 року він побачив, що на його земельній ділянці в АДРЕСА_1, зростає сім кущів дикоростучих рослин коноплі. Знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порядок обігу яких заборонено, він залишив їх для дозрівання, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, без мети збуту. На початку вересня 2010 року він зірвав рослини коноплі та переніс до сараю за місцем свого проживання, де сховав на горищі. В кінці вересня 2010 року, після того як зірвані рослини коноплі висохли, він подрібнив їх, понасипав у різні ємності. Частину подрібнених рослин коноплі він вжив шляхом паління через цигарку, а решту продовжував зберігати за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту. 19.02.2011 року, під час проведення в його домоволодінні обшуку , працівниками міліції було виявлено та вилучену коноплю, яку він зберігав.

Винність підсудного у вчиненому злочині також підтверджується і іншими доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом обшуку (а.с.14), висновком судово-хімічної експертизи (а.с.31-37), протоколом огляду предметів (а.с.39).Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєному злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивну характеристику на підсудного з місця проживання .

Зізнання в скоєному злочині, допомогу слідству у розкритті злочину, те що підсудний згідно ст. 89 КК України є не судимим, суд враховує як пом'якшуючі його вину обставини.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи помякшуючі вину підсудного обставини, зокрема: щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину будучи в порядку ст. 89 КК України не судимим , позитивні характеристики з місця проживання, суд приходить до висновку, про можливість звільнення підсудного від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку в порядку ст.75, 76 КК України.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, з призначенням іспитового строку терміном один рік, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у встановлені терміни.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 25010100, в сумі 562,56 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні в ХОЗО УМВС, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.С. Щербина