Рішення № 15061269, 13.04.2011, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа №2-63/2011

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лисенко Н.В

при секретарі Валенко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 49175 грн. 64 коп.

З позову вбачається, що вході перевірки Миргородською міжрайонною прокуратурою встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання за кредитним договором № 2203/3480 від 20.03.2008 року. Цього дня між ОСОБА_2 та філією Миргородське відділення ВАТ “Ощадбанк” № 3088 було укладено кредитний договір № 2203/3480, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 53600 грн. 00 коп. на строк до 20.03.2013 року в розмірі 15, 5 відсотків річних на покупку автомобіля ВАЗ-111940-110-30, 2008 р.в.

Виплати по погашенню кредиту та відсотків за його користування відповідач ОСОБА_2 сплачувала несвоєчасно, останній платіж був здійснений 30.12.2010 року в сумі 1500 грн.

Сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 27.01.2011 року по кредитному договору № 2203/3480 від 20.03.2008 року становить 49175 грн. 64. коп., із них заборгованість за кредитом (прострочений платіж) - 19461 грн. 31 коп, заборгованість за процентами -1378 грн. 78 коп., пеня - 5108 грн.77 коп., сума основного боргу - 23226 грн.78 коп.

З метою виконання зобовязань по кредитному договору було укладено договір поруки № 1592 від 20 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України”, та відповідачем ОСОБА_3, згідно якого він зобовязувався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ним зобовязання за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 20.03.2008 року укладений Договір застави майна № 1557. Предметом застави за цим договором є автомобіль ВАЗ 111940-110-30, 2008 року випуска.

Працівники “Ощадбанку” неодноразово робили усні і письмові попередження, але відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують своїх зобовязань перед банком належним чином.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № 2203/3480 від 20 березня 2008 року та договір застави № 1357 від 20.03.2008 року позивач звернувся до суду і просив солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк», в особі філії Миргородського віділення “Державний ощадний банк України” заборгованість по кредиту в сумі 49175 грн. 64 коп. по кредитному договору № 2203/3480 від 20.03.2008 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ 111940110-30, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08 лютого 2011 року було відкрито провадження по справі.

28 лютого 2011 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій було зазначено що сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 25.02.2011 року по кредитному договору № 2203/3480 від 20.03.2008 року становить 48657 грн.79 коп.

В судове засідання 01 березня 2011 року представник позивача прокурор Гайдар О.М. зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 зявилася, позов визнала, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

13 квітня 2011 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в звязку з сплатою позивачем частини боргу, в якій було зазначено що сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 12 квітня 2011 року заборгованість по кредитному договорі № 2203/3480 від 20.03.2008 року становить 46897 грн. 24 коп., із них: сума основного боргу - 20546 грн. 79 коп., сума простроченого боргу - 19430 грн.28 коп., основні відсотки - 186 грн.74 коп., відсотки до 30 днів - 878 грн.59 коп., пеня за прострочку основного боргу - 5067 грн. 09 коп., пеня за прострочені відсотки - 787 грн.75 коп.

Станом на 12 квітня 2011 року сума боргу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 2203/3480 від 20.03.2008 року становлять 46897 грн. 24 коп. і цю суму позивач просить стягнути з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”..

В судове засіданні 12 квітня 2011 року зявилися представник позивача прокурор Гайдар О.М., яка подала суду заяву про зміну позовних вимог, представник ВАТ “Державний ощадний банк України” Збарський О.М, який підтримав позов, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які змінені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що змінений прокурором позов в інтересах держави в особі акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 2203/3480 від 20 березня 2008 року, укладеного між ВАТ “Державний ощадний банк України” і ОСОБА_2, було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 53600 (пятдесят три тисячі шістсот) грн. строком на 60 місяців з 20 березня 2008 року по 20 березня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 відсотків річних (а.с.а.с.4-6).

Відповідно до договору застави майна №1557 від 20 березня 2008 року предметом застави є автомобіль ВАЗ 111940-110-30 2008 р.в. (кузов рама ) НОМЕР_4 повна маса 1555 кг обєм двигуна 1390 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідно до п.п. 3.1.5 6.1 договору банк має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором (а.с.8-10).

Відповідно до договору поруки №1592 від 20 березня 2008 року відповідач ОСОБА_3 зобовязується перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором (а.с.а.с.11-12).

Згідно договору куплі-продажу № 129-М від 20 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 придбала автомобіль ВАЗ 111940-110-30 2008 р.в. (кузов рама ) НОМЕР_4 повна маса 1555 кг обєм двигуна 1390 куб. см реєстраційний номер НОМЕР_3 загальною вартістю 53600 грн. 00 коп. (а.с.14).

З повідомлень Державного ощадного банку України від 17 листопада 2010 року вбачається що ОСОБА_2 не дотримуються умови передбачені п.1.1. 1.4.2. 3.3.1. 3.3.4. 3.3.5. 3.3.7 кредитного договору від № 2203/3480 від 20.03.2008 року та банк вимагав погасити заборгованість (а.с.19-20).

З наданого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору № 2203/3480 від 20.03.2008 року вбачається, що станом на 12 квітня 2011 року загальна сума заборгованості складає 46897 грн. 24 коп., з них сума основного боргу - 20546 грн. 79 коп., сума простроченого боргу - 19430 грн.28 коп., основні відсотки - 186 грн.74 коп., відсотки до 30 днів - 878 грн.59 коп., пеня за прос рочку основного боргу - 5067 грн. 09 коп., пеня за прострочені відсотки - 787 грн.75 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору, оскільки він узгоджується з матеріалами справи, їм не суперечить і визнається відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,81,88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Миргородського відділення “Державний ощадний банк України” № 3088 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, в особі філії Миргородського відділення “Державний ощадний банк України” № 3088 на рахунок 37395005, МФО 391258, Код ЄДРПОУ 02763989 заборгованість за кредитним договором № 2203/3480 від 20 березня 2008 року в сумі 46897 грн. 24 коп., з них: сума основного боргу - 20546 грн. 79 коп., сума простроченого боргу - 19430 грн.28 коп., основні відсотки - 186 грн.74 коп., відсотки до 30 днів - 878 грн.59 коп., пеня за прострочку основного боргу - 5067 грн. 09 коп., пеня за прострочені відсотки - 787 грн.75 коп.

3. При недостатності коштів у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ 111940-110-30, 2008 р.в. шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, повна маса 1555 кг., обєм двигуна 1390 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Кротівщина Великобагачанського районуПолтавської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 в рівних частках судовий збір в сумі 468 грн. 97 коп. на користь держави та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Великобагачанський районним судом ») в сумі 120 (сто двадцять) грн. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-