Постанова № 15053494, 22.04.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-п-1/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

з участю прокурора Суворова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою заступника прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області Бурега І.В. про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.п. «б», «r»статті 1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Мурманськ, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, має на утриманні особу похилого віку, працює на посаді директора ТОВ «Розквіт », раніше не судимої ,

яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора ТОВ «Розквіт »( ідентифікаційний код 32704585, місцезнаходження 02121, місто Київ, вулиця Вербицького, 32), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, придбавши 01.04.2006 року в ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Інігма »обладнання на умовах франко-скла ВАТ «Добровеличківський цукровий завод », що в селі Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, в період вересня місяця 2006 року, під час демонтажу придбаного обладнання, використовуючи при цьому найману працю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, без укладення з ним у письмовій формі трудової угоди, який виконував роботу електрогазозварювальника , в порушення вимог ст.ст. 13,17,18 Закону України «Про охорону праці »та ДБН А.3.1-5-96, неналежним чином виконувала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, а саме не забезпечила на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, додержання вимог законодавства щодо прав працівника в галузі охорони праці, проведення медичного огляду працівника , інструктажів та навчання з питань охорони праці. Внаслідок злочинної бездіяльності ОСОБА_2 26.09.2006 року о 14 годині, під час демонтажу придбаного ТОВ «Розквіт », обладнання, а саме металоконструкції галереї для транспортування вугілля, стався обвал залізобетонних плит галереї, якими придавило ОСОБА_3 Внаслідок даного нещасного випадку на виробництві потерпілий отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася, від надання показань відмовилася, мотивуючи тим, що повністю підтримує показання надані нею в ході досудового слідства, в звязку з чим судом було оголошено протокол допиту обвинуваченої від 11.04.2011 року ( т.5 а.с. 160- 162 ). Заявила в суді клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. «б», «г»ч. ст.1 Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року , мотивуючи тим, що на момент скоєння злочину вона мала неповнолітню дитину, відносно якої не була позбавлена батьківських прав та матір, якій виповнилося 70 років та в якої не було інших окрім обвинуваченої працездатних дітей . Додала, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше і акт амністії до неї раніше не застосовувався .

Прокурор підтримав постанову, вважаючи її обґрунтованою .

Відповідно до вимог п. «б»ст. 1 Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року звільняються від покарання особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до вимог п. «r» ст. 1 Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року звільняються від покарання особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей .

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно .

Згідно ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб .

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи , суд вважає постанову обґрунтованою з таких підстав : Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила злочин з необережності, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі строком на десять років, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин до вступу Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року в законну силу, на час вчинення злочину мала дитину якій не виповнилося 18 років сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( свідоцтво про народження НОМЕР_1, від 02.03.2005 року, видане ВРАЦС адміністрації міста Мурманськ ), відносно якого не була позбавлена батьківських прав, має на утриманні матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( свідоцтво про народження НОМЕР_2, від 29.03.1964 року, видане міським ЗАГС міста Мурманськ), в якої інших працездатних дітей не має, не заперечує проти того, щоб її було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію », про що надала суду відповідну заяву .

Обмежень застосування до ОСОБА_2 акту амністії, які визначені ст.7 Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року судом не встановлено .

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України на підставі п.п. б, г ст.1 Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди суд відповідно до ст.. 291 КПК України вважає доцільним залишити їх без розгляду та розяснити позивачам право на звернення до суду з даними позовами в порядку цивільного судочинства .

Речові докази при справі відсутні .

Судові витрати по справі відсутні .

На підставі викладеного, п.п. б, г ст.1 Закону України «Про амністію », від 19.04.2007 року, ч.1 ст. 44 КК України, керуючись п.4 ч.1 ст. 6 , 273 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України на підставі п.п. б, г ст.1 Закону України «Про амністію »від 19.04.2007 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. « Підписка про невиїзд »- скасувати .

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди - залишити без розгляду та розяснити позивачам право на звернення до суду з даними позовами в порядку цивільного судочинства

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіЦоток В.В.