Вирок № 15053444, 06.04.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-37/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаряСіренченко О.І.

за участі прокурораІщенка Б.М.

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні 2 є малолітніх дітей син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, пільг не має, не судимого , невійськовозобов»язаного, не працюючого, стан здоров»я задовільний , мешканця АДРЕСА_1

по ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Первоуральськ Свердловської області , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розведеного, на утриманні малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, не судимого в силу ст. 89 КК України , невійськовозобов»язаного, не працюючого, стан здоров»я задовільний , мешканця АДРЕСА_2

по ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в групі осіб скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) з проникненням в приміщення при таких обставинах:

02.01.11 року близько першої години ночі в смт. Побузьке Голованівського району ОСОБА_4, знаходячись на робочій зміні на території ТОВ «ПФК», розташованого по вулиці Промислова 12, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7, шляхом підбору ключа проникли в приміщення кладової майстерні пічної дільниці металургійного цеху, звідки таємно викрали два мідних гнучких токопідводи вартістю 5242,2 грн. та мідну токопровідну шину вартістю 699,5 грн., чим завдали матеріальні збитки ТОВ «ПФК»на загальну суму 5941,7 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що на ТОВ «ПФК»працює протягом 4 років.

Також в ТОВ «ПФК»працює електриком в металургійному цеху його давній знайомий ОСОБА_7. Він працює позмінно по 4 дні. 02.01.11 року о 00 годині він заступив на свою зміну. Приблизно о 1 годині до нього на робоче місце прийшов ОСОБА_7. Під час розмови останній розповів, що в металургійному цеху є майстерня, в кладовій якої зберігаються мідні запчастини, які можна викрасти, але потрібно, щоб він організував вивезення крадених запчастин за територію комбінату. Він на пропозицію ОСОБА_7 погодився. Як ОСОБА_7 мав проникати в приміщення він спочатку не цікавився, а той не розповідав. ОСОБА_7 пішов до вказаної ним майстерні та через хвилин 10 повернувся, сказав, що відкрив двері і можна йти вчиняти крадіжку. Вони прийшли на другий поверх металургійного цеху, зі східцевої площадки в коридор двері були вже відчинені. По коридору вони пройшли в приміщення майстерні, двері якої не були закриті на замок. Світло в приміщенні було увімкнене. При ньому ОСОБА_7. відкрив навісний замок на дверях кладової своїм ключем і вони пройшли в приміщення. На підлозі прямо по відношенні до входу лежали 5 мідних токопідводів довжиною біля 2,5 м кожен, один трішки довший за інший. Вони з ОСОБА_7 винесли два токопідводи в коридор, ОСОБА_7 ще повернувся та приніс з приміщення мідну шину довжиною близько 1,3 метри, шириною 10 см, товщиною 1 см. ОСОБА_7 взяв один токовод собі на плече,він спостерігав чи немає сторонніх, які б могли їх побачити, а ОСОБА_7 йшов десь на 5-6 метрів позаду нього. Вони віднесли та залишили мідний токовод в приміщенні майстерні дільниці грануляції шлаку, вхідні двері якої він відкрив своїм ключем. Цей ключ він знайшов біля дверей майстерні на землі близько 3 місяців назад. Потім вони ще перенесли один токовод, який ніс ОСОБА_7 та мідну шину, яку ніс він, в майстерню. Там за допомогою болгарки вони порізали мідні запчастини на відрізки, а тонкі мідні шини, які є частиною тоководу, вони по декілька штук змотали в рулони та прибили молотом. Він сказав ОСОБА_7, щоб той йшов на своє робоче місце, а він організує вивезення металу за територію «ПФК», а наступного дня з ним зустрінеться і розрахується. З території комбінату автомобілями «Бєлаз»вивозиться гранульований шлак. Приблизно о 2 годині він підійшов до водія «Бєлаза» на ім»я ОСОБА_11, який став під погрузкою, попросив його вивезти на кузові мідні запчастини, але той відмовив. Тоді він вирішив дочекатись кінця зміни і викинути викрадені мідні запчастини на кузов «Бєлаза», без відома водія. Так сталось, що останнім «Бєлазом»на кінець зміни, який вивозив шлак, був саме цей автомобіль, до водія якого він підходив раніше з пропозицією вивезти мідні запчастини. Скориставшись моментом, коли водій пішов відмічати шляховий лист, він викинув на порожній кузов цього «Бєлазу» викрадені ними з ОСОБА_7 мідні відрізки пластин. Цього ніхто із сторонніх осіб не бачив, в тому числі і водій «Бєлазу». Він знав, куди саме вивозиться шлак з території «ПФК»і тому без труднощів міг відшукати викрадені мідні частини у висипаній купі. Після закінчення робочої зміни він на своєму мопеді поїхав до центрального кар»єру, де знайшов купу шлаку, яка ще парувала, тобто було видно, що цей шлак вивозився наприкінці зміни. Серед шлаку знайшов відрізки мідних пластин, які склав у два мішки, які у нього були із собою і відвіз їх до мешканця смт. Побузьке - ОСОБА_10, що проживає біля автовокзалу, здав йому мідь по ціні 40 грн. за один кілограм. Прийом металу ОСОБА_10 здійснював в одному з гаражів вище автостанції, зважував метал на вагах. Всього було приблизно 86 чи 87 кг міді, точно не пам»ятає. За метал ОСОБА_10 заплатив йому гроші в сумі 3300 грн. Про те, що метал викрадений, ОСОБА_10 він не говорив і той про це нічого не знав. В цей же день він зустрівся з ОСОБА_7 в центрі смт. Побузьке та віддав йому гроші в сумі 1500 грн. Водію автомобіля «Бєлаз» ОСОБА_11 він ніяких грошей не давав, оскільки той не знав, що вивіз викрадене за територію ПФК. Болгарка, якою вони розрізали викрадені запчастини, знаходилась у ящику в приміщенні насосної, куди має доступ будь-який працівник. Ключ від ящика він колись раніше взяв у ОСОБА_12, по роботі. Потім цей ключ певний час знаходився у нього, оскільки він забув його повернути. Відрізний круг, яким вони розрізали викрадені мідні запчастини, був майже повністю стертий, тому його викинули. Болгарку після розпилювання запчастин він поклав назад у ящик в приміщенні насосної. Перед вчиненням злочину ОСОБА_7 вжив 0,25 л горілки, яку приніс із собою.

Матеріальні збитки відшкодував частково в розмірі прямого збитку, в іншій частині позов не визнає.

Щиро кається, просить його суворо не карати, не позбавляти волі .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що протягом 10 років він працював на ТОВ «ПФК»електромонтером.

Близько 5 років він знайомий з ОСОБА_4, який працював на ТОВ «ПФК»грануляторщиком і проживає в с. Капітанка.

02.01.11 року в 00 годин він заступив на робочу зміну з напарником ОСОБА_13 , після прийняття зміни до нього зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_4 і повідомив, що є до нього справа. Він відразу пішов до ОСОБА_4 в цех грануляції. В розмові ОСОБА_4 став його розпитувати, чи немає у них в цеху мідних запчастин, які можна було б викрасти. Він відповів, що в кладовій майстерні є мідні запчастини, які можна було б спробувати викрасти. Він про це знав, оскільки неодноразово бував в приміщенні кладової, де брав по роботі електричні лампочки та інше. Коли ОСОБА_4 запитав, як можна потрапити в дане приміщення, він сказав, що може спробувати підібрати ключ до замків. Близько першої години він пішов до дверей майстерні, розміщених біля східцевої площадки, де шляхом підбору ключа відкрив внутрішній замок цих дверей. Потім повернувся за ОСОБА_4 і вони разом прийшли до приміщення майстерні. Він відкрив навісний замок на дверях, що ведуть в приміщення кладової. Ключі, якими він відкривав замки, він взяв в особистій шафі. Там у нього знаходилась зв»язка ключів, яка дісталась йому від покійного Тернавського Сергія.Він відчинив двері, вони разом з ОСОБА_4 пройшли в приміщення кладової і на підлозі, прямо по відношенню до входу, попід шафами для інструментів побачили 5 мідних шлейфів, які встановлюються на печах. Вони з ОСОБА_4 взяли один шлейф довжиною приблизно 2 метри, шириною біля 10 см і віднесли спочатку в коридор, що веде до майстерні, потім перенесли туди ще один мідний шлейф. Він повернувся в кладову і приніс звідки відрізок мідної шини довжиною біля 1,5 м. Вони з ОСОБА_4 перенесли вказані мідні запчастини в майстерню дільниці грануляції шлаку. Перший раз ОСОБА_4 йшов попереду нього, а він ніс мідний шлейф. За другий раз він переніс другий мідний шлейф, а ОСОБА_4 ніс шину. Вага одного шлейфа була приблизно 50-60 кг. По дорозі їх ніхто не міг бачити, так як надворі біля приміщення металургійного цеху на той час було багато пару, оскільки йшов випуск гарячого шлаку. Виходячи з кладової та майстерні, він закрив замки на ключ. В майстерні дільниці грануляції вони з ОСОБА_4 порізали викрадені мідні шлейфи за допомогою болгарки, зажимаючи їх в тески. Шлейфи вони різали на відрізки довжиною приблизно по 40 см. Коли все порізали ОСОБА_4 сказав, що він може йти на робоче місце, а той організує вивезення краденого за територію комбінату, домовиться про це зі знайомим водієм автомобіля «Бєлаз», який вивозить гранульований шлак, попередив його, що «бєлазіст»візьме половину вирученої суми за викрадені шлейфи, а інша половина грошей у них залишиться на двох. Він пішов на своє робоче місце. По дорозі зв»язку ключів, які використовував для відкриття замків вхідних дверей до майстерні та кладової, викинув у шлаковоз, в який зливають з печі розплавлений шлак. На другий день, тобто 03.01.11 року близько 12 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, запросив вийти в центр. При зустрічі ОСОБА_4 передав йому гроші в сумі 1500 грн. купюрами по 50 та по 100 грн. Кому ОСОБА_4 збув викрадені відрізки міді він не розповідав. ОСОБА_4 лише сказав, що все пройшло нормально. Перед вчиненням крадіжки він вжив 0,25 л горілки, яка у нього була із собою. ОСОБА_4 з ним горілки не пив. Матеріальні збитки відшкодував частково в розмірі прямого збитку, в іншій частині позов не визнає.

Щиро кається, просить його суворо не карати, не позбавляти волі .

Крім повного визнання вини підсудними їх вина повністю підтверджується показами свідків . іншими добутими по справі доказами.

Так , свідок ОСОБА_14, суду пояснив, що протягом 2 років працює бригадиром дільниці грануляції шлаку. На даній дільниця є майстерня, яка закривається на навісний замок, ключ від якого є у нього та грануляторщика ОСОБА_12. Після закінчення робочої зміни двері майстерні закривають на замок. Чи був ще третій ключ до замка йому не відомо. Свого ключа він нікому не передавав та не губив. Крім цього , у ОСОБА_12 є ключ від металевого ящика, розміщеного в приміщенні «насосної», в якому зберігається болгарка. В приміщення насосної вільний доступ всіх працівників. Приблизно 10-11.01.11 року він почув від майстрів металургійного цеху, що з майстерні електрослужби вчинено крадіжку мідних запчастин. Під час проведення огляду приміщення майстерні дільниці грануляції шлаку працівниками міліції було вилучено зі стелажа біля тесків болгарку та стружку металу, схожого на мідь. Цієї стружки було багато, з чого можна було зробити висновок, що розрізали металомісткі предмети. Це було дивним явищем, оскільки в даній майстерні зазвичай не працюють з мідними запчастинами, а здебільшого з чорними металами.Свідок ОСОБА_12 покази ОСОБА_14 підтримав і пояснив, що болгарку, яку вилучили працівники міліції з майстерні дільниці грануляції, він перед цим приніс з ящика, розміщеного в «насосній». Стружка міді, яку виявили і вилучили працівники міліції на столі біля тесків, з»явилась там приблизно на 1-2 тижні раніше, приміщення не прибиралось. Ключ від ящика, де зберігалась болгарка, він раніше давав ОСОБА_4 під час робочої зміни для використання в робочих цілях. Вони домовились з ОСОБА_4, що він потім залишить ключа в ящику через отвір. Він забрав звідти ключа приблизно 04.01.11 року. На той час болгарка знаходилась у своєму ящику. Про те, що ОСОБА_4 використає болгарку в злочинних цілях, він не знав.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює на ТОВ «ПФК»водієм на закріпленому за ним автомобілеві «Бєлаз». На цьому автомобілі він вивозить з території комбінату гранульований шлак. 01.01.11 року о 20 годині він заступив на робочу зміну. Після 2 години ночі до нього звернувся грануляторщика ОСОБА_4 з проханням вивезти за територію ПФК «мідь», він відмовився, оскільки передбачав, що це може бути пов»язане з протизаконними діями. Що саме требу було перевезти ОСОБА_4 йому не показував. Після розмови з ОСОБА_4 він залишав свій автомобіль на деякий час, так як ходив їсти в їдальню. Коли прийшов з їдальні автомобіль був вже завантажений шлаком. До кінця зміни він робив ще декілька ходок. До кінця зміни ОСОБА_4 до нього більше ні з якими пропозиціями не підходив, він не бачив, щоб ОСОБА_4 викидав йому на кузов якісь сторонні речі. Шлак він вивозить у шлаковий відвал, який розташований праворуч від дороги, що проходить від смт. Побузьке до с. Вітольдів Брід.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 02.01.11 року він заступив на робочу зміну з ОСОБА_7 Під час чергування спочатку вони знаходились в приміщенні чергової частини, яка знаходиться на 3 поверсі металургійного цеху. На зміні вони повинні обходити та перевіряти об»єкти, про що роблять відмітки в оперативному журналі. Приблизно о 1 годині ОСОБА_7 пішов з чергової частини, сказав, що йде на дільницю грануляції шлаку, де тоді на зміні знаходився ОСОБА_4. Повернувся ОСОБА_7 приблизно о 3 годині. За час відсутності ОСОБА_7він телефонував до нього з мобільного телефону тричі і запитував, чи все в порядку.

06.01.11 року він дізнався від працівників, що хтось проникав в приміщення майстерні, однак чи мала місце крадіжка, спочатку ніхто не говорив. 11.01.11 року він дізнався, що з кладової електрослужби вчинено крадіжку мідних запчастин. Що робив ОСОБА_7 під час відсутності в черговій частині 02.01.11 року з 1 до 3 години, він йому не пояснював, сказав, що ходив пити горілку зі знайомим.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює електриком пічного участка. В його підпорядкуванні знаходяться електромонтери. Він являється відповідальним за майстерню, що знаходиться на другому поверсі металургійного цеху. З майстерні здійснюється вхід в приміщення кладової, де зберігаються різноманітні запчастини до електрообладнання. Ключі від замка дверей кладової (навісного) та від дверей, що ведуть в коридор до майстерні зі східцевої площадки, були в двох екземплярах кожен. По одному ключеві від вказаних замків знаходились у нього, інші два ключі зберігались в його кабінеті в адміністративно-побутовому корпусі. Доступ до цього кабінету мали всі електрики та старший електрик. У вечірній час приміщення майстерні закривається на замки і доступ до нього мають лише вказані електрики та старший електрик. Крім того, двері, що ведуть зі східцевої площадки, закриваються на внутрішній засов, ключ від якого у вигляді трикутної трубки, є у всіх електромонтерів. В приміщенні майстерні працюють із запчастинами, виготовленими з кольорових металів мідь, алюміній та інші, тому на столах може знаходитись стружка цих металів. 10.01.11 року після обіду він зайшов в кладову, щоб перевірити наявність ртутних ламп, виявив, що на підлозі не вистачає двох гнучких мідних шлейфів (токопідводів). При подальшому огляді виявив недостачу мідної шини довжиною біля 4 метрів. При огляді прибору, який фіксував відкривання та закривання дверей , він встановив, що в майстерню проникали 02.01.11 року приблизно о 01.30 годині. Всього відкривались та закривались двері 4 рази і на все це пішло 48 хвилин. Факт проникнення на приборі був виявлений ще 04.01.11 року, однак при поверховому огляді пропажі ТМЦ виявлено не було. Про виявлену крадіжку він доповів керівництву ТОВ «ПФК». Підозра у вчиненні крадіжки відразу впала на електромонтерів, що працювали в нічну зміну 02.01.11 року, тобто на ОСОБА_7 та ОСОБА_13 По цьому факту проводилась службова перевірка. Про те, що на дверях майстерні був встановлений прибор фіксування відкривання дверей, ОСОБА_7 не знав.

З оголошених і досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16, слідує, що 12.01.11 року близько 07.20 години йому доповів начальник металургійного цеху ОСОБА_17 про те, що вони виявили крадіжку мідних запчастин з кладової майстерні пічного участка металургійного цеху ТОВ «ПФК». ОСОБА_17 пояснив, що крадіжку виявив ОСОБА_15. 10.01.11 року, коли зайшов в кладову і діставав запчастини зі стелажа. Після цього ОСОБА_15 перевірив прибор, який фіксує відкривання та закривання дверей і виявив, що в кладову проникали 02.01.11 року в нічний час. Про виявлений факт крадіжки було повідомлено в Голованівський РВ УМВС. Після виявлення факту крадіжки в кладовій було проведено внутрішньо цехову інвентаризацію, в ході якої було виявлено нестачу двох мідних токопідводів та мідної шини довжиною біля 4 м. Під час проведених розрахунків було встановлено фактичну вартість виробів з урахуванням матеріалів і затрат робочої сили, оскільки мідні токопідводи виготовлялись своїми силами в ремонтному цеху комбінату. В результаті проведеної службової перевірки було встановлено, що крадіжку могли вчинити особи, які перебували в нічній зміні і які мали доступ до майстерні електрослужби пічного участка, а.с. 80-81 .

Вина підсудних підтверджується протоколом огляду майстерні пічної дільниці, з якого слідує , що майстерня знаходиться на другому поверсі металургійного цеху ТОВ «ПФК», розміщеного в смт. Побузьке по вул. Промислова 12. На стелажі в майстерні виявлено та вилучено стружку металу, схожого на мідь. Праворуч від входу у стіні розміщено двоє дверей. Дальні двері закриваються на навісний замок і ведуть в приміщення кладової, де зберігаються запчастини та різноманітне обладнання. Праворуч від входу в кладову розміщені металеві шафи, біля яких на підлозі виявлено три гнучких токопідводи, виготовлені з міді, довжиною близько 2,5 м кожен. Ліворуч від входу в майстерню стоять три металеві шафи, на одній з яких було виявлено та вилучено відрізний круг до болгарки, на якому виявлено нашарування металу, схожого на мідь. В результаті огляду вилучено стружку металу та відрізний диск до болгарки, а.с. 6-9, 20 .

- Протоколом огляду майстерні дільниці грануляції шлаку, з якого слідує що вона знаходиться поряд з металургійним цехом ТОВ «ПФК», розміщеного в смт. Побузьке по вул. Промислова 12. Приміщення майстерні одноповерхове, побудоване з металу. Вхідні двері одностворчасті, закриваються на навісний замок. Ліворуч від входу на стелажі встановлені тески, поряд з якими лежить болгарка «МШУ 4-23-180Э». Поряд з болгаркою і тесками на столі знаходиться стружка металу, схожого на мідь. В результаті огляду вилучено стружку металу та болгарку, а.с. 25-27.

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події в процесі якого ОСОБА_7 розповів та показав на місці, при яких обставинах в групі з ОСОБА_4 вчинив крадіжку мідних запчастин з кладової металургійного цеху,а.с. 43-48

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події в процесі якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці, при яких обставинах в групі з ОСОБА_7 вчинив крадіжку мідних запчастин з кладової металургійного цеху,а.с. 49-54

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4, останній підтвердив свої покази стосовно того, що збув ОСОБА_10 порізані викрадені мідні запчастини,а.с. 70

Згідно акту інвентаризації від 14.01.11 року в складському приміщенні електрослужби пічного участка металургійного цеху виявлено недостачу: токопідводів гнучких мідних 2 шт., шини мідної 4 м.,а.с. 71

Довідкою, виданою ТОВ «ПФК», з розрахунком суми збитків, заподіяних крадіжкою, а.с. 72

Речовими доказами по справі: стружкою металу міді, відрізним диском до болгарки, болгаркою , оглянутими і долученими до кримінальної справи, а.с. 77-78

По місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно , а/с-141, на утриманні має 2 є малолітніх дітей сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, а/с- 140, стан здоров”я задовільний, працездатний,а/с-157, раніше не судимий, а/с- 138,139, невійськовозобов»язаний, а/с- 136,137, матеріальні збитки відшкодовано частково , а/с- 211-214.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_7 характеризується позитивно , а/с-154, по місцю роботи посередньо ,а/с- 154, на утриманні малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,а/с- 153 , стан здоров”я задовільний, працездатний,а/с-156, такий , що не має судимості , а/с- 150,151,невійськовозобов»язаний , знятий з військового обліку , а/с- 146, матеріальні збитки відшкодовано частково, а/с- 206-210.

По справі заявлено цивільний позов ТОВ «ПФК»на суму 16399, 20 грн . Суд дійшов до висновку , що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Так , згідно ст. 134, 135-3 КЗпПУ та п. 3 Постанови КМУ від 22.01.1996 р № 116 з відповідними змінами «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадення, нестачі , знищення (псування) матеріальних цінностей» вартість вузлів , деталей , напівфабрикатів та іншої продукції , що виготовляється підприємствами для внутрішньовиробничих потреб, а також вартість продукції , виробництво якої не закінчено, визначається виходячи із собівартості її виробництва з нарахуванням середньої по підприємству норми прибутку на цю продукцію із застосуванням коефіцієнта 2.

З наданого представником цивільного позивача розрахунку суми збитків , заподіяних ТОВ «ПФК» в результаті розкрадання 02.01.2011 року слідує, що крім прямого збитку ТОВ «ПФК» втратило прибуток на суму 891 ,30 грн , ПДВ на суму 1366, 60 грн , тобто сума збитків становить 8199, 60 грн . що з урахуванням коефіцієнта 2 складає 16399, 20 грн . Вказана сума підлягає стягненню з підсудних солідарно . їх вина у вчиненні злочину доведена .

Під час судового слідства підсудними добровільно відшкодовано прямі збитки в сумі 5941 , 70 грн, невідшкодована сума складає 10457 , 50 грн , її необхідно стягнути з підсудних на користь ТОВ «ПФК».

Суд, заслухавши підсудних, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) з проникненням в приміщення, вина їх доведена і суд кваліфікує їх дії по ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючі ознаки злочину попередня змова групи осіб та проникнення в приміщення знайшли своє підтвердження .

Призначаючи міру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких, особистість підсудного ОСОБА_4 , що характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні двоє малолітніх дітей , особистість підсудного ОСОБА_7 що характеризується позитивно, не судимий в силу ст. 89 КК України, на утриманні малолітня дитина ,їх щире каяття та часткове відшкодування матеріальних збитків як пом”якшуючі покарання обставини , скоєння підсудним ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп'яніння як обтяжуюча покарання обставина і вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,їх доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням , застосувати до них ст..75, 76 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі ;

ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі ;

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2(два) роки , ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та систематично з”являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ВАТ «Побузький феронікелевий комбінат»на р/р260077312355001 в Кіровоградському РУ Приватбанку, МФО 323583, код 31076956 матеріальні збитки в сумі 10457 ( десять тисяч чотириста п»ятдесят сім ) грн. 50 коп.

Речові докази по справі відрізний диск до болгарки, стружку металу міді з майстерні пічної дільниці та дільниці грануляції шлаку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВ УМВС- знищити ;

Болгарку, що знаходиться на зберіганні у бригадира грануляторщиків ОСОБА_14 повернути за належністю ВАТ «ПФК».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення .

Суддя О. Ф. Бутенко