Рішення № 15049609, 21.04.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-9

2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі Арифовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором № 32-21-07/066-МК від 08.08.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 24028 гривень 71 коп., судовий збір в розмірі 240 гривень 28 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, зазначивши, що відповідно до умов Статуту АТ „МетаБанк" (погоджено з Управлінням Національного Банку України в Запорізькій області 12.08.09, державну реєстрацію юридичної особи проведено 14 серпня 2009 року номер запису 11031050001025430). Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" є правонаступником всіх прав, обов'язків та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "МетаБанк", створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку "Металург" шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників (протокол № 1 від 24 листопада 2008 року). Зміна найменування Банку здійснена з метою приведення його

8 серпня 2007 року між Акціонерним банком «Металург»та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 32-21-07/066-МК, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала в АБ «Металург» кредит на термін по 06.08.2009 року в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. під зобов'язання своєчасно сплачувати 31 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08.08.2007 року укладено договір поруки № 32-21-07/066-МК/П з ОСОБА_2, яка згідно п.1. договорів поруки, зобов'язалася сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків, та інші платежі СПД ОСОБА_1, відповідно до умов кредитного договору.

Внаслідок невиконання зобов'язання за кредитним договором заборгованість станом на 10.08.2009 року склала 24 028,71 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 24028 гривень 71 коп., судовий збір в розмірі 240 гривень 28 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, оскільки у відповідності до абз.2 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 32-21-07/066-МК, згідно якого відповідачка СПД ОСОБА_1 отримала в АБ «Металург»кредит на термін по 06.08.2009 року в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. під зобов'язання своєчасно сплачувати 31 % річних (а.с.4-5).

Надання кредиту здійснено відповідно п.п. 1.1., 4.1. кредитного договору шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок СПД ОСОБА_1, згідно меморіального ордеру № КР08030857 від 08.08.2007 року (а.с.6).

Свої зобов'язання, згідно кредитного договору, ОСОБА_1 не виконала, та не сплатила своєчасно відсотки за користування кредитом, комісію та суму кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08.08.2007 року укладено договір поруки № 32-21-07/066-МК/П з ОСОБА_2, яка згідно п.1. договорів поруки, зобов'язалася сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків, та інші платежі СПД ОСОБА_1, відповідно до умов кредитного договору (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 10.08.2009 року має заборгованість 24 028,71 грн., яка складається з наступного:

- 12 496,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 663,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7 458,28 грн. - пеня по простроченому кредиту;

- 1 410,95 грн. пеня по простроченим процентам;

Таким чином, суд вважає, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобовязання.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 24 028 гривень 71 коп., судового збору в розмірі 360 гривень 28 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 554, 610 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором № 32-21-07/066-МК від 08.08.2007 року - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к.НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(р/р 29092648740, ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582) заборгованість в сумі 24 028 (двадцять чотири тисячі двадцять вісім) гривень 71 коп., а також судовий збір в розмірі 360 гривень 28 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 17103 (сімнадцять тисяч сто три) гривні 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: