Ухвала суду № 15038360, 11.04.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

- 1 -

№ 2 158/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.02.2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

без участі сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Брокбізнесбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне.

25.04.2007р. між ПАТ «Брокбізнесбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №51/507 ВЛ про надання споживчого кредиту в сумі 7671.71грн. строком на 36 місяців до 23.04.2010 року з виплатою 28% річних.

Факт отримання кредитної суми з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки № 0470170004 та №0470170005 від 25.04.2007р.

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_2 (поручителем) договір поруки №51/507 ВЛ від 25.04.2007р., згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідача ОСОБА_1, у випадку невиконання ним боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов`язань в повному обсязі.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач виконував з порушеннями, щомісячні платежі, передбачені графіком погашення. він сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушував умови п.3.3 кредитного договору.

Пунктом 5.1 даного договору за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків передбачено виплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору 25.02.2010р. боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 були вручені особисто листи з вимогою про необхідність погашення заборгованості, однак ці вимоги були відповідачами проігнорована, тому було прийнято рішення про звернення з позовом до суду для примусового стягнення заборгованості.

Станом на 05.07.2010р. заборгованість за вказаним договором склала 3769.66грн., в тому числі : по кредиту 3192.00грн., по відсоткам 271.29грн., пеня по кредиту і відсоткам 306.37грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'являлися, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але по причині, що деякі відправлення повертались назад до суду, вони були попереджені про дату розгляду справи шляхом розміщення об`яви в газеті (а.с.22, 30, 35, 37). Про причини своєї неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву про розгляд даної справи без його участі, долучивши газету з розміщеною в ній обявою про виклик відповідачів в судове засідання. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача заперечень не висловив (а.с.38).

У відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу

- 2 -

розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору та договору поруки, які регулюються ст.ст. 553-559 та ст. ст. 1048-1050, 1054 ЦК України.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є неустойка (ст.ст.549,550 ЦК України). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, одним з видів яких є сплата неустойки, що передбачено ст.ст.610-612 ЦК України.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з нормою ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Позовні вимоги також підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору №51/507 ВЛ від 25.04.2007р. (а.с.6 ), розрахунком відсотків по кредиту (а.с.7), копією договору поруки №51/507 ВЛ від 25.04.2007р. (а.с.8 ), копією заяви на видачу готівки від 25.04.2007р. (а.с.9), розрахунком пені за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.10,11), копією попередження відповідача про необхідність погашення заборгованості та поштове підтвердження про його отримання адресатом (а.с.12,13,14,15). Позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи, а саме : 51.00грн. - по оплаті державного мита (судового збору), 120.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього розмір судових витрат складає - 171.00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідент. № НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, (інші відомості невідомі), ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі), на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»(49000 м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2, ЄДРПОУ 20301933, рах.№29095177203001, МФО №305578) - 3940.66 грн., з яких: 3769.66грн. - заборгованість по кредитному договору, 171.00грн. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.А. Литвинова