Ухвала суду № 15038013, 30.03.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-24/11

Провадження №22-ц/0390/660/11 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В.В.

Категорія:52 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 березня 2011 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В А, розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду від 16 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівського психоневрологічного інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горохівського районного суду від 16 лютого 2011 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на це рішення.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, за подачу апеляційної скарги слід сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Перерахування коштів здійснюється за такими реквізитами:

одержувач: Держбюджет 22050000

код одержувача: 21740095

р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

призначення платежу: за ІТЗ до Апеляційного суду Волинської області (прізвище, ініціали, адреса платника).

При подачі апеляційної скарги апелянт не виконала вимогу закону щодо сплати зазначених витрат.

Крім того, апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі, крім названого у скарзі позивача ОСОБА_1, є представник позивача ОСОБА_3, відповідач Горохівський психоневрологічний інтернат та представник відповідача Ковальчук Ю.О., однак дані особи в апеляційній скарзі не вказані.

Всупереч ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На порушення п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не сформульовано клопотання особи, яка подала скаргу, щодо оскаржуваного рішення.

Тому відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для подання в Апеляційний суд Волинської області оригіналу квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, належно оформлену апеляційну скаргу з даданими до неї копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду від 16 лютого 2011 року в даній справі залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя