Вирок № 15035561, 29.03.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-6 /2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю прокурора Цвігуна Б.О., Загороднюк В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Брайково Дондюшанського р-ну Молдова, мешканця АДРЕСА_1, молдованин, громадянина Молдова, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2009 року близько 22 години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні колишньої колгоспної ферми с. Кремінне Могилів-Подільського р-ну під час розпиття спиртних напоїв почали наносити потерпілому ОСОБА_5 удари руками по різних частинах тіла, а ОСОБА_4 взяв кухонний ніж та два рази вколов його у ліву ногу, один раз в гомілку, а другий раз в стегно. Після цього ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_2 розпочав вимагати в ОСОБА_5 грошові кошти, які останній віддавати не мав наміру та, вибігши з приміщення ферми , став тікати. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5, збив його з ніг та разом з ОСОБА_2 вони розпочали наносити удари ОСОБА_5 ногами по тілу. Сумісними діями підсудних ОСОБА_5 були спричинені такі тілесні ушкодження: синці на повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів очей , синець на всю довжину та ширину носа з забоєм м'яких тканин та з поверхневою ранкою на його фоні, суцільний синець на лівій щоці, синці - на лівій та правій половині грудної клітини , по синцю в поперековій дільниці справа та зліва. Після цього підсудний ОСОБА_2 вдарив потерпілого ногою, взутою у кирзові чоботи, чим заподіяв останньому перелом 8-го ребра лівої половин грудної клітини по передньо-підпахвовій лінії , без зміщення .Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 268\98 від 12-13.05.2009 року дані тілесні ушкодження відносяться: синці та забій м'яких тканин - до категорії легкого ступеня тяжкості, а перелом 8-го ребра лівої половини грудної клітини - до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_2 приставив до шиї потерпілого ОСОБА_5 ніж, погрожуючи йому вбивством, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді рани на лівій боковій поверхні шиї, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи № 441/162 від 17 липня 2009 року виникла 2 квітня 2009 року від дії плоского ріжучого предмету типу клинок ножа. В цей час ОСОБА_4 продовжував вимагати у потерпілого гроші в сумі 100 грн., які ОСОБА_5 змушений був йому віддати. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з місця пригоди пішли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за ст. 187 ч. 2 КК України визнав частково та показав , що 2 квітня 2009 року близько 22 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи в приміщені колишньої сільської ферми с. Кремінне, розпивали спиртні напої. Вони випили біля 1,5 літра горілки (самогонки), тому він сильно сп'янів і погано пам'ятає події, які тоді сталися. Між ним та ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони виникла суперечка, яка переросла в бійку . Тоді, в кімнаті, він вдарив ОСОБА_5 ногою по тулубу і мабуть зламав йому ребро. Потім ОСОБА_4 сказав до ОСОБА_5, щоб віддав йому гроші в сумі 100 грн., які той міг загубити, оскільки був дуже п'яний і мав намір піти в с.Яришів. ОСОБА_5 розпочав тікати і вибіг на вулицю, за ним побіг ОСОБА_4, а потім і він. Коли ОСОБА_2 наздогнав їх, то побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі, а ОСОБА_4 стоїть поряд. На вулиці він ОСОБА_5 не бив, ножем не погрожував, гроші не вимагав. Потерпілий сам віддав ОСОБА_4 гроші. Коли ОСОБА_5 привстав, він намагався його підняти попід руки, але той знову впав. На попередньому слідстві слідчий його покази записав невірно, але він їх підписав, так як слідчий погрожував закрити його. Дії слідчого він не оскаржував. У скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину за ст. 187 ч. 2 КК України визнав частково та показав , що 2 квітня 2009 року біля 20 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в приміщені колишньої сільської ферми с. Кремінне розпивати спиртні напої. Тоді вони випили більше 1 літра горілки, сп'яніли, між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу того, хто з них сильніший, яка переросла в бійку. Він разом з ОСОБА_2 билися з ОСОБА_5. Тоді він сказав ОСОБА_5 віддати йому гроші в сумі 100 грн., які раніше бачив у нього, проте потерпілий почав тікати і вибіг на вулицю, він його наздогнав і збив останнього з ніг . В цей час до нього також підбіг ОСОБА_2, на вулиці ОСОБА_5 вони не били. ОСОБА_5 підвівся, але продовжував сидіти на землі. ОСОБА_2 стояв позаду ОСОБА_5, проте щоб він погрожував потерпілому ножем, він не пам'ятає. Він в свою чергу, тримаючи ОСОБА_5 за сорочку, сказав , щоб той віддав йому гроші, що потерпілий і зробив. Наступного дня , побачивши ОСОБА_5, він повернув йому 100 грн. На попередньому слідстві слідчий його покази записав невірно, але він їх підписав, щоб його не закрили в камері. У скоєному розкаюється.

Крім часткового визнання вини самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, які він дав на досудовому слідстві, та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, за повідомленням Любарського РВ УМВС України у Житомирській області він за адресою, яка є в матеріалах кримінальної справи, не зареєстрований і не проживає. Під час проведення досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав , що в квітні 2008 року він влаштувався в с. Кремінне до приватного підприємця на ім'я ОСОБА_8 на роботу різноробочим. Проживав він на території колишньої ферми с. Кремінне, яку орендував даний підприємець. Разом з ним в даного підприємця працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_2. 2 квітня 2009 року близько 20 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в приміщенні колишньої ферми вечеряли та розпивали спиртні напої. Сп'янівши, вони почали сперечатися, а потім і битися. Причину, по якій виникла суперечка, він не пам'ятає. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 били його руками по усіх частинах тіла, висловлюючись при цьому на його адресу брутальною лайкою. Він у цей час лежав на ліжкові та намагався оборонятись. Били вони його на протязі 10 хв., крім того ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, що знаходився в приміщенні та два рази вколов у ліву ногу, один раз в гомілку, а другий раз в стегно. Коли вони перестали його бити, він пішов в іншу окрему будівлю , яка розташована поряд і ліг спати. Через деякий час його розбудили ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і запропонували випити разом з ними горілки, на що він погодився. Коли вони розпивали горілку, ОСОБА_4 почав вимагати, щоб він віддав йому гроші в сумі 100 грн. Про те, що в нього були дані гроші, він сам розповів ОСОБА_4. Він не хотів віддавати гроші, тому сказав, що вони заховані на вулиці, вийшов з приміщення і розпочав тікати. Його наздогнав ОСОБА_4 і збив його з ніг. До них також підбіг ОСОБА_2 і вони разом почали його бити ногами по тулубу. Він відчув сильний біль в лівій половині грудної клітини та зрозумів , що йому зломлено ребро. ОСОБА_2 був взутий у важкі кирзові чоботи, тому потерпілий вважає, що саме від його ударів йому було зломлено ребро. Також ОСОБА_2 бив його переважно по тулубу, а ОСОБА_4 - по ногах. Це продовжувалось близько 2-3 хв., коли вони перестали його бити, він трохи підвівся та залишався сидіти на землі. В цей час до нього ззаду підійшов ОСОБА_2, приставивши йому до шиї ніж погрожував вбивством. ОСОБА_4 у свою чергу вимагав у потерпілого гроші. ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_2 ніж та викинув його, в цей же час витягнув 100 грн., які знаходились у нагрудній кишені його сорочки та віддав ОСОБА_4. Тільки після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишили його у спокої. Ранком наступного дня ОСОБА_4 віддав йому гроші, претензій матеріального характеру він до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він являється приватним підприємцем і має в приватній власності садок , що розташований неподалік з с. Кремінне, Могилів-Подільського району та орендує колишню колгоспну ферму с. Кремінне. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 працювали в нього з квітня 2008 року та знаходились на випробному терміну. На початку квітня 2009 року, точного числа він не пам'ятає, біля 8 години ранку, приїхавши до ферми, він побачив ОСОБА_5, в якого були тілесні ушкодження на обличчі. На запитання, що сталося, той відповів, що впав. Після цього ОСОБА_5 пішов, і він його більше не бачив. Про те, що сталося, він дізнався пізніше від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він в якості слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області у 2009 року порушив та прийняв до свого провадження кримінальну справу по факту побиття ОСОБА_5 та викрадення у нього майна. При проведенні слідчих дії потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 2 квітня 2009 року надвечір він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в приміщенні колишньої ферми с. Кремінне вечеряли та розпивали спиртні напої. Сп'янівши, вони почали сперечатися, а потім і битися. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 били його руками по усіх частинах тіла, потерпілий у цей час лежав на ліжкові та намагався оборонятись. ОСОБА_4 під час бійки два рази вколов його кухонним ножем у ліву ногу, один раз в гомілку, а другий раз в стегно. Потерпілий розповідав, що потім він пішов у інше приміщення, яке знаходилось поряд, та ліг спади. Проте, через деякий час до нього знову прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і вони разом знову продовжили розпивати спиртні напої. Після того, як вони розпивали горілку, ОСОБА_4 почав вимагати, щоб потерпілий віддав йому гроші в сумі 100 грн. ОСОБА_5 не хотів віддавати гроші, тому вийшов з приміщення і розпочав тікати. Потерпілий розповідав, що його наздогнав ОСОБА_4 і збив з ніг, а потім разом із ОСОБА_2 вони били ОСОБА_5 ногами по тулубу, зламавши ребро. ОСОБА_2 був взутий у важкі кирзові чоботи, тому потерпілий вважав, що саме від його ударів йому було зломлено ребро. Також ОСОБА_2 приставляв йому до шиї ніж та погрожував вбивством. Потерпілий віддав ОСОБА_4 100 грн. і тільки після цього підсудні залишили його у спокої. Підсудні частково підтвердили покази потерпілого. Будь яких засобів психологічного чи фізичного впливу до підсудних не застосовувалось. Покази записані із їх слів, вони пояснювали що були злі, не розуміли що роблять. ОСОБА_5 не міняв своїх показів протягом досудового слідства, а тільки уточнював їх. Потерпілий указав, що легкі тілесні ушкодження нанесені обома підсудними, а тілесні ушкодження середньої тяжкості нанесені підсудним ОСОБА_2. У потерпілого були порізи на шиї, що підтвердило, те що у підсудного ОСОБА_2 був ніж, яким він погрожував потерпілому.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які 02.04.2009 року спричинили йому тілесні ушкодження (а.с.3), протоколом огляду місця події та план-схемою до нього (а.с.4-5), фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.6-8); висновками судово-медичних експертиз № 268/98 від 12-13.05.2009 року, та № 441/162 від 17.07.2009 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості (а.с. 14, 96); протоколом огляду речових доказів по справі - сорочки, в якій був одягнутий під час побиття потерпілий ОСОБА_5, та кухонного ножа , яким потерпілому було спричинено частину тілесних ушкоджень (а. с. 15) та іншими матеріалами справи.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2009 року у зв'язку з послідуючим ухиленням підсудного ОСОБА_2 від явки до суду відносно нього було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою і оголошено його розшук, проте, оскільки підсудний ОСОБА_2 є громадянином Республіки Молдова, вказану постанову суду Могилів-Подільським МВ ГУМВС України у Вінницькій області виконано не було (а.с.177).

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, знайшла об'єктивне підтвердження під час судового слідства, оскільки вони здійснили розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд вважає необхідним покласти в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_5, які є послідовними і підтверджуються іншими зібраними по справі доказами. Зокрема, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 441/162 від 17.07.2009 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце крім інших такі тілесні ушкодження: рана на лівій боковій поверхні шиї - від дії плоского ріжучого предмету типа клинок ножа, маючого характеристику ножа, наданого на експертизу; рана на лівому стегні та на лівій гомілці - від дії плоского колючого предмету типа кінчик ножа, маючого характеристику ножа, наданого на експертизу; ранки в стані загоєння на долоньовій поверхні кінцьових фаланг 3-5 пальців правої кисті, що, на думку суду, доводить правдивість показань потерпілого щодо застосування до нього ножа, а також того, що він вирвав з рук ОСОБА_2 ніж і викинув його, та спростовує показання підсудних в тій частині , що ні в кого з них під час бійки в руках ножа не було.

В свою чергу заперечення підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо застосування ножа до потерпілого ОСОБА_5 суд розцінює як намагання підсудних уникнути відповідальності за скоєне.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скоїли тяжкий злочин.

Підсудні скоїли даний злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, розкаюються у скоєному, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодовано, а тому вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України.

Суд також приймає до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 характеризуюся позитивно.

При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Понесені по справі судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 405 гривень 65 копійок, згідно ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний судом - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1,2 ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл.( код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, рахунок-35227002000019, МФО-802015) судові витрати за проведення криміналістичної експертизи №67, в т.ч. ПДВ, в сумі 405 (чотириста п'ять) гривень 65 копійок - солідарно.

Речові докази: сорочку та кухонний ніж, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя